11

我一直在使用 C# 进行编程，但对其类型系统的局限性感到沮丧。我了解到 Scala 的第一件事是 Scala 具有更高种类的泛型。但即使在我查看了许多文章、博客条目和问题之后，我仍然不确定什么是更高级的泛型。无论如何，我编写了一些编译良好的 Scala 代码，这个片段是否使用更高的种类？

abstract class Descrip [T <: DTypes, GeomT[_ <: DTypes] <: GeomBase[_]](newGeom: NewGeom[GeomT])
{
  type GeomType = GeomT[T]
  val geomM: GeomT[T] = newGeom.apply[T]()  
}

然后我想也许我已经在使用更高种类的泛型了。据我所知，我是，但现在我明白了，在我听说 Scala 之前，我已经很高兴地在 C# 中使用了更高种类的类型。这个片段是否使用更高种类的类型？

namespace ConsoleApplication3
{
    class Class1<T>
    {
        List<List<T>> listlist;
    }
}

因此，为了避免进一步的混淆，我认为澄清 Java、C# 和 Scala 在高级类型、通配符和开放/部分开放类型的使用方面允许的内容是有用的。由于 C# 和 Scala 之间的主要区别似乎是 Scala 允许通配符和开放类型，而 C# 没有通配符并且要求在使用之前关闭所有泛型类型。我知道它们有些不同，但我认为将这些功能的存在与它们在 C++ 模板中的等价物联系起来会很有用。

那么下面的说法正确吗？该表已针对 Alexey 的回答进行了更正

Lang:   Higher-kind Wild-card Open-types

Scala    yes         yes       yes

C#       no          no        no

Java     no          yes       no

C++      yes         yes       yes
4

2 回答 2

9

这是更高种类的类型，不是吗：

不，更高种类的类型类似于

class Class1<T>
{
    T<String> foo; // won't compile in actual C#
}

即一个泛型类型，其参数本身必须是泛型的。请注意，在此示例中Class1<IList>应该编译，但Class1<String>或Class1<IDictionary>不应该。

于 2012-05-24T14:05:52.323 回答
8

看来您需要了解什么是高级类型，以及它们为何有用。

考虑以下接口（Java，F<X,Y>用作闭包替换）：

interface ListFun {
   public <A,B> List<B> fmap(F<A,B> fn, List<A> list);
}

interface SetFun {
   public <A,B> Set<B> fmap(F<A,B> fn, Set<A> set);
}

这些接口看起来很有用，因为它们为集合定义了一种“转换”（这称为“函子”）。但它们看起来很像代码重复。但是你不能用 Java 和 C# 编写一个“统一的”接口。

它应该是什么样子？你会很想写类似的东西

interface Fun<X> {
   public <A,B> X<B> fmap(F<A,B> fn, X<A> col);
}

class ListFun implements Fun<List> {...}

但X<A>在 Java 或 C# 中是不允许的，如果X不是像 那样的固定类型List，而是类型参数。但是，如果以某种方式允许这种抽象（例如在 Scala 或 Haskell 中），那么您将拥有更高种类的类型（或“高阶类型多态性”，术语对此仍然模糊不清）。这是 Scala 特征和实现：

trait Fun[X[_]] {
  def fmap[A,B](fn: A => B, col:X[A]):X[B]
}

class ListFun extends Fun[List]{
  def fmap[A,B](fn: A => B, list: List[A]) = list.map(fn)
}

这是基本的想法。通常你并不经常需要这些东西，但是当你需要它时，它会非常有用。

于 2012-05-24T21:24:29.397 回答