今天我遇到了一个我没想到 Objective-C 编译器会允许的奇怪行为。
在 UITableViewCell 中，有一个 UIImageView 类型的名为 imageView 的属性。我继承了 UITableViewCell，并覆盖了 imageView，除了我将它设为 AWImageView 类型，其中 AWImageView 是 UIImageView 的子类。我以为它不会编译，但确实如此。一切正常。我对这种行为感到非常震惊。
是否正式允许缩小子类中的财产类型？或者这是使它工作的Objective-C编译器中的一个错误？
您怀疑被允许这样做是有根据的，但是在这种特殊情况下，您可以...
在重写的严格子类型解释中，重写方法可以接受更通用类型的参数并返回更具体类型的值。
例如，使用 Objective-C，给出：
@interface A : NSObject { ... }
@interface B : A { ... }
@interface C : B { ... }
和B中的方法M：
- (B *) M:(B *)arg { ... }
然后在严格子类型下的 C 类中，这可以在 C 类中使用：
- (C *) M:(A *)arg { ... }
这是安全的，因为如果你有一个明显 B 对象的引用：
B *bObj = ...;
然后方法 M 调用：
B *anotherBObj = [bObj M:[B new]];
那么无论bObj实际上是 B 还是 C，调用的类型都是正确的 - 如果它是 C 对象，那么作为 B 的参数很好，因为它也是 A，结果是 C 很好，因为它也是 B。
这使我们不完全是您的财产；在 Objective-C 中，属性只是两种方法的简写：
@property B *myBvalue;
是以下的简写：
- (void) setMyBvalue:(B *)value;
- (B *) myBvalue;
如果该属性在 B 中声明，并且您在 C 类中使用 C 值属性覆盖它：
@property C *myBvalue;
你得到：
- (void) setMyBvalue:(C *)value;
- (C *) myBvalue;
并且该方法setMyBvalue:违反了严格的子类型化规则——将一个 C 实例转换为一个 B 实例，而类型化规则说你可以传递一个 B，该方法需要一个 C，然后就会出现混乱。
但是，在您的情况下，您要覆盖的属性是readonly，因此没有设置器，也没有危险。
如果 AWImageView 从 UIImageView 派生（子类），它是一个 UIImageView，所以对于编译器来说都是一样的。
图 1-1 […] 这只是说 Square 类型的对象不仅仅是一个正方形，它还是一个矩形、一个形状、一个图形和一个 NSObject 类型的对象。
