5

有没有做某事两次的常见习语，如以下情况？

    for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ ) {
        cards.push_back( Card(i) );
        cards.push_back( Card(i) );
    }

我觉得有一种比引入一个从 0 到 1 计数的新循环变量更清晰的方法，特别是因为它除了计数之外不使用。

    for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ )
        for ( int j = 0; j < 2; j++ )
            cards.push_back( Card(i) );

（Card只是我编的一些课程，与问题无关。）

4

5 回答 5

10

您可能想fill_n在<algorithm>

for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ )
    std::fill_n(std::back_inserter(cards), 2, Card(i));
于 2012-05-22T19:29:03.867 回答
6

就我个人而言，我会保持现状。它看起来很干净，很容易理解，而且可读性很强。只需发表评论，说明您为什么要这样做两次（但无论如何您都会这样做）。

于 2012-05-22T19:29:49.483 回答
5

我有几个建议。我的建议见最后一个：

  1. 在我看来节拍：insert(it, N, value)std::fill_n

    for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ ) {
    cards.insert(cards.end(), 2, Card(i) );
}

  2. 如果顺序不重要，您可以只生成一次卡片，然后再复制

    std::copy(cards.begin(), cards.end(), std::back_inserter(cards));

  3. 使用脏 lambda 和整数除法技巧。警告这具有过早优化的标志：无缘无故降低可读性。

    std::vector<Card> cards(num_pairs * 2);
int i = 0;
std::generate_n(cards.begin(), num_pairs, [&i] () { return Card(i++/2); });

    （假设Card是default-constructible。如果不是，使用cards.back_inserter()）

  4. 我的推荐

    以下在性能和意图表达方面均胜出：

    std::vector<Card> cards;
cards.reserve(num_pairs*2);
for (int i = 0; i < num_pairs; ++i)
{
    cards.emplace_back(i);
    cards.emplace_back(i);
}
于 2012-05-22T21:10:13.560 回答
1

使用将内部循环扩展为语句是正确的，因为仅使用另一个循环 2 次迭代对性能不利。由于频繁jumps，第二个（嵌套循环）将执行缓慢。是否会有任何明显的差异完全取决于num_pairs.

所以第一个对性能更好（无论增益可能有多小）。这种扩展循环loop unwinding/unrolling在编译器的术语中被称为。但是，该术语不在编程级别使用，因为通常只有编译器这样做才能使代码更快。Idioms肯定design notions会帮助程序员编写更好、更高效的代码并更好地理解语言。

于 2012-05-22T19:45:37.717 回答
1

如果您想经常这样做，请编写一个小实用函数：

template<class F>
void repeat(unsigned times, F callback) {
  while (times--) callback();
}

// ...

for (int i = 0; i < num_pairs; i++) {
  repeat(2, [&] { cards.push_back(Card(i)); });
}

我在Ideone上写了一个例子。

您的第一种方法可能会让您的代码的未来读者感到困惑。他们可能会认为代码偶然出现了两次。使用这样的函数可以避免这种混乱。

即使> 0，性能损失也将非常小，因为编译器可能会内联函数并完全优化小times'的循环。如果您担心性能，请先进行基准测试。

于 2012-05-22T19:46:26.807 回答