3

我是一位经验丰富的 git 用户，现在与使用 Mercurial 的人一起工作。我真的很想念 'git gui' 帮助我完成提交。我看到两个工具qct和hgct都支持 Mercurial。

我最喜欢 git gui 的地方在于它显示了所有未提交的文件（和未跟踪的文件），并且使我可以轻松地将整个文件或单个 diff 块添加到提交/变更集中。考虑到这一点，我可能更喜欢哪个工具，qct 还是 hgct？根据您的经验，是否有其他理由更喜欢一种工具而不是另一种工具，如果有，它们是什么？

编辑

我在标准的 Debian 测试系统上安装了 qct、hgct 和 tortoisehg。在这三个中，qct 是唯一一个开箱即用的。但要做任何有趣的事情，似乎需要一个第三方工具，比如 diffmerge。（该网站声称并非如此，但 Debian 尚未赶上现实。）

我发现 qct 非常令人沮丧。问题包括：

  • 一次不能查看多个差异
  • 无法一键跳过所有剩余的差异
  • 不能倒退！

我的 tortoisehg 安装经验令人沮丧。 .deb网站上承诺的文件，但它们不存在。从最新的稳定版本中提取给了我一个工具，它可以在每次调用时简单地生成堆栈跟踪。（我找到了一个修复，但真的！）然而，在升级到最新的 Debian不稳定 hg 后，我对 Tortoise Hg 提交工具印象深刻。它是 git gui 的最佳近似值。

事后才想到， hgct 是一个明显的损失：

Debian 测试中 hgct 丢失的图片

Tortoise Hg 是明显的赢家。

4

3 回答 3

2

我个人使用 qct 和我从 git gui 看到的，qct 接近它。如果您还为 mercurial 使用qct 扩展，您可以进一步增强它。qct 的另一个优点是平台中立性。不知道你用的是哪个系统，但是我在Linux和Windows下运行都非常满意。如果你使用 Windows，那么你也可以试试 TortoiseHg，它带来了一个提交工具，我记得它叫做 hgtk。但它也应该可以在 Linux 下独立运行，因为它是用 Python 编写的。正如我所见，hgct 似乎不再被积极开发，最后一次代码更改是在 2007 年左右，所以我不敢打赌 mercurial 的所有实际功能都得到支持。所以我建议使用 qct。

于 2009-07-02T12:15:26.470 回答
2

像 Serge 一样，我主要是一个命令行人员......但让我注意到TortoiseHg工具是跨平台的——我花了很长时间才意识到这一点:-)

我只使用他们的变更集浏览器（因为它速度快而且看起来不错），但他们还提供了一个提交工具，该工具将显示未提交和未跟踪的文件，并让您选择单个大块（如hg record在命令行上）。他们有一堆可用的屏幕截图，这可能会让您对界面有所了解。

于 2009-07-02T23:07:40.463 回答
0

有点跑题了，不过还是...

很久以前我在使用 TortoiseSVN 并且非常喜欢它。它具有 Windows 下最好的 VCS UI（如果不是最好的整体）。它有很多小东西，可以帮助你。

然后我不得不在几台没有中央存储库的计算机（在工作中、在家中等）上进行一些开发——我开始寻找不那么集中的东西。Git 是最强大的一个，但它在 Windows 下的实现不如 Unix 的那么明亮。Mercurial 是第二好的，从那时起它就成了我最好的。

我使用 TortoiseSVN 的方式与我现在使用 Mercurial 的方式之间的唯一区别是我使用命令行完成所有工作。与任何 VCS 的 UI 版本相比，它要快得多。当然，偶尔有少数情况下，如果没有一些图形表示或丰富的 UI 就很难管理。我现在唯一记得的情况是 3 路合并。

因此，总结一下我的观点 - 如果您从未尝试过仅使用命令行界面，请尝试几周。前几天有点难，但后来……你获得信息的速度要快得多——手指的速度通常比你的手臂更快、更精确，这是使用鼠标所必需的.

试试看，你可能会喜欢。:)

PS。请不要将我的回答视为试图教你 - 我正在分享我自己的经验，这也可能对你有用。

于 2009-07-02T16:25:30.230 回答