2

什么是使异常可序列化的正确方法的答案？表示自定义异常的“正确”基本实现包括 4 个 ctor：

[Serializable]
public class SerializableExceptionWithoutCustomProperties : Exception
{
    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties()
    {
    }

    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties(string message) 
        : base(message)
    {
    }

    public SerializableExceptionWithoutCustomProperties(string message, Exception innerException) 
        : base(message, innerException)
    {
    }

    // Without this constructor, deserialization will fail
    protected SerializableExceptionWithoutCustomProperties(SerializationInfo info, StreamingContext context) 
        : base(info, context)
    {
    }
}

马上，我会说这对于 Exception 类型来说是一个非常糟糕的名字。但是，除此之外，

  1. 出于二进制序列化的目的，这就是 SO 问题所指的，我必须实现所有 4 个构造函数吗？我认为出于 [Serializable] 的目的，我必须提供一个接受 2 个类型参数（SerializationInfo、StreamingContext）的 ctor，因为异常源自 System.Exception，它本身进行自定义序列化。我可以理解。但是我必须实现其他 ctors才能正确提供可序列化的异常吗？我知道，如果我想允许一个类型可 xml 序列化，我需要提供默认（无操作）ctor。[Serializable] 也一样吗？暂时，让我们将自己局限在 [Serializable] 的狭隘关注上，而将任何关于“框架设计”的更广泛的指导原则放在一边。

  2. 转向更广泛的问题：指南说自定义例外应该实现 4 个常见的 ctors。该指南背后的原因是什么？如果我设计了一个自定义异常，如果我不提供 null/default ctor，这真的是不礼貌，甚至是错误吗？如果我不提供允许 innerException 的 ctor，这真的是不礼貌，甚至是错误吗？为什么？考虑一下我的自定义异常是在我的库代码中生成的，并且我曾经抛出的唯一实例包括一条消息，并且没有 innerException。

  3. 简而言之，对于不提供其他属性的自定义异常，以下代码是否可以接受？ 

[Serializable]
public class CustomException : Exception
{
    public CustomException(string message) : base(message) { }

    // Without this constructor, deserialization will fail
    protected CustomException(SerializationInfo info, StreamingContext context) 
        : base(info, context) { }
}

另请参阅：Winterdom 博客：使异常可序列化。

4

4 回答 4

2

相关的代码分析警告是 CA1032，参考页面提供了这个理由：

未能提供完整的构造函数集会使正确处理异常变得困难。例如，带有签名 NewException(string, Exception) 的构造函数用于创建由其他异常引起的异常。如果没有此构造函数，您将无法创建和抛出包含内部（嵌套）异常的自定义异常的实例，这是托管代码在这种情况下应该执行的操作。按照惯例，前三个异常构造函数是公共的。第四个构造函数在非密封类中是受保护的，在密封类中是私有的。

只有您或您的项目团队可以决定您的情况是否需要例外（对不起...）

于 2009-07-01T12:24:56.930 回答
1

嘿，我知道这至少是微软建议的。如果您使用 VS2008（或者更早的版本），您可以通过键入轻松让 Visual Studio 为您创建它们

exception

在编辑器中并按 Tab（两次？）。这将创建它们，让您有机会为该类指定一个新名称。

于 2009-07-01T12:27:07.910 回答
1

我不喜欢任何答案。我正在解决我提出的解决方案，即..我可以消除自定义异常中的“正常”构造函数，包括默认构造函数和嵌套构造函数。此外，由于跨应用程序域调用，我需要确保序列化有效。

于 2009-07-08T03:20:33.797 回答
0

建议：如果其他人将使用您的异常，并且由于这些其他人将熟悉 .NET 异常，那么为什么不遵循指南呢？它们与 .NET Framework 使用的相同。

考虑到您要定义的自定义异常类型的数量，您是否觉得工作量太大？如果是这样，那么这将是遵循指南的另一个原因，该指南指定您不应创建大量自定义异常。

于 2009-07-01T12:21:57.967 回答