我正在尝试设计一个数据库模型，但我有一个问题。
我需要表示这一点：
一个订单可能有零个或一个 QAP。
一份订单可以有一份或多份电子报告。
一份电子报告必须有一个 QAP。
为了表示这一点，我有这个模型：
如果一个订单没有 QAP，用户必须选择一个将其添加到电子报告中。如果订单有 QAP，用户不需要选择一个来将其添加到 E-Report，因为所有 E-Reports 都将具有该订单的 QAP。
用户将收到一个 Orden，然后他将填写 E-Reports。我对订单不感兴趣，我对用户填写的电子报告感兴趣，QAP 有填写所需的信息。
我的问题是，如果 Order 没有 QAP 电子报告可能有不同的 QAP。
例如，Order1 没有 QAP，但它有两个 E-Report：
这个数据库设计正确吗？
我不确定 Order 表和 E-Report 表中的重复 qapId 列是否正确。
一个订单可能有零个或一个 QAP。
使 Order.qapid 成为可为空的外键将符合此要求。
一份订单可以有一份或多份电子报告。
使 EReport.orderid 成为不可为空的外键将满足该要求，但不太适合它。没有要求每个订单至少有一个 EReport 的声明方式。不过，您可以使用可更新的视图、触发器等来做到这一点。但是，您的意思是“每个订单必须至少有一个 EReport”并不十分清楚，这意味着 EReport 中的一行与 Order 中的一行同时创建。
一份电子报告必须有一个 QAP。
使 EReport.qaoid 成为不可为空的外键将符合此要求。
如果订单有 QAP，用户不需要选择一个来将其添加到 E-Report，因为所有 E-Reports 都将具有该订单的 QAP。
如果您将订单的 QAP 复制到 EReport，您可能会以错误的方式处理整个问题。你还说
我的问题是如果订单没有 QAP 电子报告可能有不同的 QAP。
这意味着每个订单只有一个 QAP。您可能需要在 Order 表中存储一个且仅一个 QAP，而在 EReport 表中根本不需要存储qapid。
由于在强制 Order 获得 QAP 之前，EReports 可以有不同的 QAP，因此无法使用声明性引用完整性（单独）来表示您的约束。您现在拥有的模型就是您需要使用的模型，结合一些程序逻辑来强加您的规则，即如果 EReports 的 Order 有一个 QAP，则它们必须共享相同的 QAP。
所以你想代表一种情况，Order没有QAP，但它是EReport，而且它必须是同一个？
好吧，既然EReportmust always have Order，你可以省略EReport.qapId和依赖Order.qapId，如下所示：
如果Order.forOrder为 false，那么您的客户端应用程序可以解释Order.qapId为好像它仅适用于 child EReports，否则它适用于两者Order和EReports。