c# - 为什么内部保护不比内部更严格？

Question

我想创建一个内部自动属性：

internal bool IP { get; protected internal set; }

我认为可以使 setterprotected或protected internal- 但我总是得到错误可访问性修饰符必须比属性更具限制性。不是这样吗？Private对我没有帮助，在这里。

编辑：
问题是：如何使用内部 getter 和受保护的 setter 实现自动属性？

Answer 1

它实际上是protectedor internal，而不是and。派生类和同一程序集中的类型都可以访问它。认为protected internal仅对同一程序集中的派生类可访问的方法是一种常见的误解。

Answer 2

在 .NET 级别，有两个相似但不同的访问级别：

• FamilyAndAssembly：比受保护或内部限制更严格
• FamilyOrAssembly：比受保护或内部限制更少

C# 中的“受保护的内部”是指 FamilyOrAssembly；FamilyAndAssembly 没有修饰符。

因此，您的protected internal设置器比internal整体属性的限制更少。你可以做的是：

protected internal bool IP { internal get; set; }

但是你的 setter 比你的 getter 受到的限制更少，这很奇怪......

另一个（有点等价的）替代方案是：

internal bool IP { get; set; }

protected void SetIP(bool ip)
{
    this.IP = ip;
}

Answer 3

我会考虑这种作弊，因为 Eric Lippert 本人也在 SO 上，但他写了一篇很棒的博客文章来考虑这个问题。

为什么我不能从派生类访问受保护的成员，第三部分

最终，他的答案与这里的海报给出的答案基本相同，但他在语言设计和这些功能的实现背后提出了一些有趣的推理。

Answer 4

考虑到 Jon Skeet 提到的内容（以及 user59808 的评论），这不会达到预期的结果吗？

protected internal bool IP { get; protected set; }

Answer 5

protected internal比其中任何一个限制更少，protected或者internal因为它允许其子类 ( protected) 和同一程序集 ( internal) 中的任何内容访问某些内容。

Answer 6

受保护的内部意味着对同一程序集中的类或从包含类派生的类可见 - 换句话说，它对那些满足内部要求或受保护要求的人可见，而不是 AND。以这种方式没有访问修饰符意味着受保护和内部。

Answer 7

受保护的内部是指受保护的或内部的，而不是受保护的和内部的。因此范围仅限于相同的程序集或派生类，不一定两者兼而有之。

Answer 8

可访问性修饰符必须比属性更具限制性

内部比受保护的限制更大：因为受保护的东西可以在程序集之外（通过子类）看到。

set编译器说，当整个IP属性是内部的（即在程序集之外不可见）时，说它是受保护的（即对程序集外部的子类可见）是没有意义的。