6

多年来，我一直在观看 Ryan Bates 的 RailsCasts，而且我也是该网站付费部分的客户。我过去是通过观看 Cucumber 剧集来学习 BDD 的。

现在我已经了解了 TestUnit、RSpec、Capybara 和 MiniTest。我开始对什么是什么感到困惑。

这4个项目有什么区别？我知道显然 Cucumber 执行纯文本功能，我想这可以被认为是集成测试。

但现在我也看到最新版本的 Cucumber 需要 MiniTest？Cucumber 只是一个位于测试框架之上的 DSL 吗？

我也知道 RSpec 有自己的用于断言的语法糖，即“描述”块。MiniTest 似乎也支持这种语法。

我知道 Capybara 用于查看生成的网页内容，我想。

这是我的问题：

如果我正在创建一个新的 Rails 3.2 应用程序，我应该使用这些测试程序的哪种组合？额外有用的是一个列表，该列表解释了这些 gem 及其相关流程如何在适用的情况下相互补充，例如：

Cucumber is a DSL for driving BDD
Cucumber is for integration tests and is based on creating user stories that are customer-readable
It implements its tests behind the scenes via MiniTest
MiniTest is a new testing framework that comes with Ruby 1.9 and is very fast.
MiniTest is also used for unit testing, such as testing controllers and models
It does not yet have as many features as RSpec
Cucumber also uses Capybara to access DOM elements from a javascript-enabled browser simulator such as Selenium
When you test in Rails, you have the ability to do the following kinds of tests: controllers, views, models, and integration (MVC together)
Some people just do integration and model testing, because they feel that integration testing handles enough of the controller and view testing itself, and anything too complex can simply be moved up to the model

非常感谢您为我清除这些想法提供的任何帮助。

4

1 回答 1

8

好的，让我根据自己的经验尝试解释一下

Cucumber 是一种 ATDD（或 BDD）工具，可让您使用面向业务的领域语言编写测试。它的主要用途是作为与您的产品所有者的对话工具。您无需编写详细的需求，而是将这些需求表达为被测系统的示例。实际上，每个黄瓜测试都成为必须满足的业务需求。

Cucumber 工具本身将这些纯文本语句转换为一个小模块，供您在其中执行 ruby​​ 代码。您在步骤定义中使用的 Ruby 库完全取决于您正在处理的项目。

描述 Cucumber 最安全的方式是它是一个测试框架，强调 IT 和业务合作伙伴之间的通信，这就是它变得如此流行的原因。

Rspec 和 Minitest 是其他具有其他优势的框架，但缺乏这种业务可读性因素，因为它们主要是代码，对于非技术人员来说几乎没有可读性。这不一定是件坏事，尤其是如果您的产品负责人更加放任自流的话。

这与 Capybara 之类的东西有什么关系？Capybara 是一个集成测试自动化库，它在 Rack::Test 框架上驱动无头浏览器以进行非常快速的测试，并具有高度可读的 DSL。唯一的缺点是 Rack::Test 不支持 javascript，因此如果您正在运行 javascript 测试，它提供了一种故障转移到 Selenium 的方法。Rspec 和 Cucumber 都有触发此故障转移的机制。

还有很多其他的 Ruby 自动化库。例如，如果您正在针对非 Rails Web 应用程序进行测试，您的黄瓜场景可能会使用 Watir-Webdriver 定义，它将像 Capybara 在 Javascript 模式下那样驱动完整的 Web 浏览器。主要区别在于 WW 比 Capybara 拥有更强大的选择器集，因此编写起来会更容易一些，尤其是在您的代码不是超级干净的情况下（Capybara 仅支持按 ID、Value 和 Text 进行选择，而 WW 支持选择几乎任何东西）

因此，如果您有兴趣的产品所有者或需要用于测试场景的通用语言，您可能会想要使用 RSpec 或 Minitest 进行单元测试（或默认的 Test::Unit），并使用 Cucumber 进行集成测试。如果不这样做，您可以将集成测试编写为 Rspec 示例或 minitest 等价物，而不会损失太多。

于 2012-05-14T15:16:54.417 回答