我正在为一个朋友做一个项目，我遇到了一个艰难的决定。该项目由论文组成，每篇论文都可以提出质疑，也可以发表评论。事情是这样的，只有一个人能够挑战论文，然后其他人都被锁定，只能发表评论。
反驳只能是两个深度的回应，第一个2000字，第二个500字。那时，没有更多的反驳——如果观众觉得话题没有用尽，剩下的讨论将在评论中进行（n 个字符的固定长度，与反驳不同）。
所以我最初决定反驳和评论在结构上是一样的，我只会在我的评论表中添加一个布尔字段来指示评论是否是_rebuttal。但我对这个方向有点不确定。
集体——你会建议什么？每篇文章只能在两个人之间进行讨论，并且两个人只能发言 2 次。与评论非常相似，但分开。
好吧，如果不了解系统的更多信息，很难说。但我想说，从你写的内容来看，是的，反驳和评论是相似的，应该放在一个表中。
我的座右铭始终是：有疑问时，使用最简单的方法。这显然是一张桌子。
如果后来发现单独的表更有用，您总是可以重构。
所以我可能会有一个“对话”表，其中包含文章发布者的用户 ID、单个响应者（最初为 NULL）以及可能是标题或摘要的字段。另一个表将包含“essays”，其中包含文章或反驳者的用户 ID、conversationID、帖子正文和帖子计数的字段，以将它们按顺序排列。最后，我会有一个“评论”表，其中包含评论海报用户 ID、将它们链接到论文帖子的文章 ID、将它们置于线程模式（如果合适的话）的评论 ID，当然还有评论正文。
如果评论和反驳有不同的最大长度，并且对每篇文章的数量有不同的限制，那么它们对我来说听起来是非常不同的事情。如果您为具有不同限制的实体创建两个表，并建立不同的列和引用约束，您的架构将更加清晰。