5

联合可以像类和结构一样用作类型（有一些限制）。它可以有成员函数。它可以用作 OOP 构造。

据我了解，联合只是被导入到 C++ 中以保持与 C 的向后兼容性。
在这些年的编程中，我从未像使用类或结构作为 OOP 构造那样使用联合。

Union 是否有任何实际用途作为 OOP 构造（不仅仅是作为数据类型），或者它只是语言的一些残留部分，永远不会有用？

编辑：
该标准绝对允许联合充当 OOP 构造。它允许在联合中使用成员函数。以下代码可以编译和工作，并且符合标准： 

union A
{
    int a;
    int k;

    void doSomething(){}

};

int main()
{
    A obj;
    int i = obj.a;
    obj.doSomething();
    return 0;
}

如果不应该充当 OOP 构造，为什么标准允许联合中的成员函数？
请发布带有具体推理的答案，并且请不要发布我不这么认为的答案，没有很好的理由说明为什么？

4

6 回答 6

5

不，联合不是面向对象的构造。

OO 最重要的一个特性是多态性，但联合不能参与继承关系（不能是不同类型的基，本身不能有基）或具有虚函数。联合的唯一目的是提供数据类型，而不是对象。

于 2012-05-05T16:16:53.963 回答
1

我个人的看法是“不”。

从历史上看，C 允许开发人员对主机系统进行低级访问，以非常灵活的方式访问内存。通过提供一种构造来将相同的内存区域视为不同的数据类型，这种灵活性变得更加容易。

但是很难看出如何将其归类为任何类型的面向对象构造。

于 2012-05-05T15:21:49.357 回答
1

我认为没有。

工会与面向对象无关。

C++ 从未说过它只打算支持 OO。C++ 从一开始就支持多种范式（同时：过程式、函数式、生成式、面向对象）

C++ 11 支持“不受限制的联合”，但从 OO 的角度来看，我没有看到任何用法

根据作者，面向对象需要以下问题：

  • 身份
  • 继承/通才
  • 多态性
  • 封装

在工会的情况下，第一个问题是有效的。可以识别联合（例如通过其地址）

没有可用于联合的继承概念。

有人可能会争辩说数据是联合中的多态，但这种解释与 oo 认为的多态相去甚远。联合不能有虚函数，如果没有继承，这几乎是无用的。它会破坏内存布局。

联合中有封装。但是，由于限制，我不希望这种情况下有用的应用程序。如果有的话，我会很感激一个链接

有了这组功能，我认为“抽象数据类型”（ADA）是正确的术语。

于 2012-05-05T15:23:52.333 回答
1

这不是一个好的做法，但假设您可以强有力地保证只有一个字段处于活动状态：

class multi_type {
private:
    bool unit_is_float;
    union {
        float float_member;
        int int_member;
    };
public:
    multi_type(bool is_float) : unit_is_float(is_float) {}
    bool isFloat() { return unit_is_float; }
    bool isInt() { return !unit_is_float; }
    float& getFloat() {
        if (!isFloat()) throw std::logic_error("not a float");
        return float_member;
    }
    int& getInt() {
        if (!isInt()) throw std::logic_error("not an int");
        return int_member;
    }
};

格式要简洁，不漂亮。

有效的应用程序可能位于某种解析库中，其中要解析的语言可以具有不同类型的标记，这些标记只能在运行时确定。它是使用 void*s 的替代方法。

于 2012-05-05T15:53:05.503 回答
1

来自微软的帮助：

C++ 联合是类类型的有限形式。它可以包含访问说明符（public、protected、private）、成员数据和成员函数，包括构造函数和析构函数。它不能包含虚函数或静态数据成员。它不能用作基类，也不能有基类。工会成员的默认访问权限是公开的。

甚至可以对联合进行模板化（参见例如模板 - 完整指南）。从这个意义上说，联合提供了几乎相同程度的封装。

尽管有所有这些语法限制，联合确实填补了破坏 C++ 类型系统的一个小漏洞。考虑这些松散的对应关系：

class/struct with virtual functions    <--> dynamic_cast
class/struct without virtual functions <--> static_cast
union                                  <--> reinterpret_cast

多态性就是以安全和受控的方式破坏类型系统。类和结构及时打破了类型系统。使用虚函数，我们可以在运行时打破类型系统；如果没有虚函数，我们可以在编译时完成（尤其是使用模板）。另一方面，联合可以破坏类型系统。请注意，多态性和封装齐头并进：任何可能更改的内容都对用户隐藏（通过 vtable、编译时查找或数据重新解释）。

这是否足以将联合标记为 OO 编程风格的一部分，这对我来说似乎是一个品味问题。

于 2012-05-05T19:49:22.100 回答
0

如果您的数据基于上下文具有不同的解释和类型，则作为低级构造，联合将很有用。从这个意义上说，与保留不能同时存在的不同字段相比，它可以帮助您保持对象更小。

这是对 OOP 的有效关注吗？有点，我猜...

--

人们对它们进行的一种黑客攻击是访问具有不同名称的不同字节（典型示例是具有 4 个字节 r、g、b、a 和一个 32 位整数颜色的联合），但这有潜在的危险https://stackoverflow。 com/a/1582389/278842。

于 2012-05-05T15:25:16.383 回答