5

我正在构建一个事件调度程序框架，用于解码消息并回调到用户代码中。我的 C++ 背景建议我写：

class Handler:
    def onFoo(self):
        pass
    def onBar(self):
        pass

class Dispatcher:
    def __init__(self):
        self.handler = Handler()

    def run():
        while True:
            msg = decode_message() # magic
            if msg == 'foo':
                handler.onFoo()
            if msg == 'bar':
                handler.onBar()

然后框架用户将编写如下内容：

class MyHandler(Handler):
    def onFoo(self):
        do_something()

dispatcher = Dispatcher()
myHandler = MyHandler()
dispatcher.handler = myHandler
dispatcher.run()

但我也可以想象将onFoo()andonBar()作为方法Dispatcher并让用户用其他方法替换它们。然后用户的代码将如下所示：

def onFoo():
    do_something()

dispatcher = Dispatcher()
dispatcher.onFoo = onFoo

我还可以Dispatcher.onFoo列出可调用对象，这样用户就可以像在 C# 中那样附加多个处理程序。

最Pythonic的方法是什么？

4

1 回答 1

4

我不会说第一种方式有什么特别的错误，特别是如果你想允许Dispatcher在运行时以有组织的方式自定义对象（即通过将不同类型的Handler对象传递给它们），如果你Handler需要与复杂状态交互并保持。

Handler但是以这种方式定义基类并没有真正获得任何好处。一个类仍然可以在Handler不覆盖任何方法的情况下进行子类化，因为这不是抽象基类——它只是一个常规基类。因此，如果有一些合理的默认行为，我建议将它们构建到Handler. 否则，您的用户将一无所获Handler——他们还不如定义自己的Handler类。虽然如果您只想提供一个无操作占位符，那么这个设置就可以了。

无论如何，我个人更喜欢第一种方法而不是您建议的第二种方法；我不确定哪一个更“pythonic”，但第一个对我来说似乎是一种更干净的方法，因为它保持Handler和Dispatcher逻辑分开。（它避免了像你看到的那种threading.Thread你只能安全地覆盖某些方法的情况——我总是觉得这有点不和谐。）

不过，我觉得我应该指出，如果你真的想要一个真正的抽象基类，你应该写一个！从 2.6 开始，Python 提供了对灵活抽象基类的支持，并提供了许多不错的功能。例如，您可以使用abstractmethod装饰器定义一个抽象方法，以确保它必须被子类覆盖；但您也可以定义不必重写的常规方法。如果您正在寻找 c++ 习语的 Pythonic 版本，这可能是最好的方法——当然，这不是一回事，但它比您现在拥有的更接近。

于 2012-05-04T21:35:42.557 回答