0

我正在寻找一种更有效的方法来构建多个数据库列的分号分隔列表。我现在使用的代码如下所示（并且有效）：

//Process List of things
var things = DB.DbColumn_1.HasValue ? DB.DbColumn_1.Value.Equals(true) ? "thing 1;" : "" : "");
things += DB.DbColumn_2.HasValue ? DB.DbColumn_2.Value.Equals(true) ? "thing 2;" : "" : "");
things += DB.DbColumn_3.HasValue ? DB.DbColumn_3.Value.Equals(true) ? "thing 3;" : "" : "");
things += DB.DbColumn_4.HasValue ? DB.DbColumn_4.Value.Equals(true) ? "thing 4;" : "" : "");
// Remove final ';' from thing list if non-empty
things = things.Length > 0 ? things.Substring(0, things.Length-1) : things;

实际上，我有大约 8 列要处理——这个例子为你省去了一些。所以我有一大段丑陋的代码来构建一个简单的字符串。尽管这似乎工作得很好，但对于我正在尝试做的事情来说，似乎代码太多了。另外，在这种情况下我应该警惕使用“.Equals()”吗？

经过一番头脑风暴后，我想出了比这更有效的方法，例如构建一个单独的函数来创建字符串本身。所有列都是唯一的可为空的布尔值，并且对于结果列表都有唯一的字符串输出。

或者我是否足够有效地访问这些元素而不用担心它？

谢谢！

4

3 回答 3

2

DB.DbColumn_1.HasValue && DB.DbColumn_1.Value.Equals(true)是一种非常困难的书写方式DB.DbColumn_1.GetValueOrDefault()，但它们在功能上是等价的。在http://msdn.microsoft.com/en-us/library/1t3y8s4s(v=vs.80).aspxNullable<T>和http ：bool? _ _ //msdn.microsoft.com/en-us/library/b3h38hb0.aspxNullable<bool>

您可以使用以下方法之一：

var sections = new List<string>();
if (DB.DbColumn_1.GetValueOrDefault()) sections.Add("thing 1");
if (DB.DbColumn_2.GetValueOrDefault()) sections.Add("thing 2");
//...other columns
var things = string.Join(";", sections);

或者：

var pairs = new List<Tuple<bool?, string>>
{
    Tuple.Create(DB.DbColumn_1, "thing 1"),
    Tuple.Create(DB.DbColumn_2, "thing 2")
    //...other columns
};
var things = string.Join(";", pairs.Where(x => x.Item1.GetValueOrDefault()).Select(x => x.Item2));

或者只设置pairs一次：

static readonly List<Tuple<Func<DBType, bool?>, string>> pairs = new List<Tuple<Func<DBType, bool?>, string>>
    {
        new Tuple<Func<DBType, bool?>, string>(d => d.DbColumn_1, "thing 1"),
        new Tuple<Func<DBType, bool?>, string>(d => d.DbColumn_2, "thing 2")
        //...other columns
    };

void inSomeMethod()
{
    var things = string.Join(";", pairs.Where(x => x.Item1(DB).GetValueOrDefault()).Select(x => x.Item2));
}

当然，这取决于情况，但我最喜欢最后一个。如果pairs声明的冗长困扰你，（即重复Tuple<Func<DBType, bool?>, string>）你可以这样做：

class ReadDbBools : Tuple<Func<DBType, bool?>, string>
{
    public ReadDbBools(Func<DBType, bool?> retrieveFunc, string ifTrue) : base(retrieveFunc, ifTrue) { }
}

static readonly List<ReadDbBools> pairs = new List<ReadDbBools>
{
    new ReadDbBools(d => d.DbColumn_1, "thing 1"),
    new ReadDbBools(d => d.DbColumn_2, "thing 2")
    //...other columns
};
于 2012-05-03T14:47:29.610 回答
0

您可以稍微扩展您的 linq-to-sql 模型以返回您期望的值，这样您就可以将那部分排除在外：

public partial class Entity {
    public string DbColumn_1_Display {
        return (DbColumn_1 ?? false) ? "thing_1" : "";
    }
    /*for each property*/
}

然后选择它，您可以执行以下操作：

var result = from db in DB
             select new { 
                   c1 = DbColumn_1_Display,  
                   c2 = DbColumn_2_Display /*etc*/};
var string = string.Format("{0};{1};{2}/*...*/", result.c1, result.c2 /*...*/);

不知道这是否使事情变得更容易。

于 2012-05-03T14:45:06.387 回答
0

那么从可空类型开始覆盖Equals方法，所以而不是这个

DB.DbColumn_1.HasValue ? DB.DbColumn_1.Value.Equals(true) ? "thing 1;" : "" : ""

你可以写这个

DB.DbColumn_1.Equals(true) ? "thing1;" : ""

同样使用string.Join是一种更简洁的方式来处理末尾的额外分号，这让你有了这个：

var things = string.Join(";", new []
    {
        DB.DbColumn_1.Equals(true) ? "thing1" : null,
        DB.DbColumn_2.Equals(true) ? "thing2" : null,
        // etc...
    }.Where(i => i != null));

这使代码更具可读性，但不会真正提高性能，因为无论如何这个处理应该已经相当快了。

于 2012-05-03T14:48:07.653 回答