5

在过去的几天里，我一直在学习一些关于并行性的知识，并且遇到了这个例子。

我将它与这样的顺序 for 循环并排放置：

private static void NoParallelTest()
{
    int[] nums = Enumerable.Range(0, 1000000).ToArray();
    long total = 0;
    var watch = Stopwatch.StartNew();
    for (int i = 0; i < nums.Length; i++)
    {
        total += nums[i];
    }
    Console.WriteLine("NoParallel");
    Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds);
    Console.WriteLine("The total is {0}", total);
}

我很惊讶地看到 NoParallel 方法的完成速度比网站上给出的并行示例要快得多。

我有一台 i5 电脑。

我真的认为 Parallel 方法会更快完成。

对此有合理的解释吗？也许我误解了什么？

4

2 回答 2

12

顺序版本更快，因为在您的示例中每次迭代执行操作所花费的时间非常少，并且创建和管理多个线程涉及相当大的开销。

仅当每次迭代在处理器时间方面足够昂贵时，并行编程才能提高效率。

于 2012-05-02T14:15:15.210 回答
2

我认为这是因为循环执行了一个非常简单、非常快速的操作。

在非并行版本的情况下，这就是它所做的一切。但是并行版本必须调用委托。调用委托非常快，通常您不必担心这样做的频率。但在这种极端情况下，这就是与众不同的地方。我可以很容易地想象，调用委托将比从数组中添加一个数字慢十倍（或者更多，我不知道确切的比率是多少）。

于 2012-05-02T14:11:48.697 回答