42

在某些情况下，我们大多数人都会这样写：

try {
   Thread.sleep(2000); 
} catch (InterruptedException e) {
   ; // do nothing
}

无论是对是错，仅在某些测试工具中可接受，这不是我的观点。我的观点是，可以更简洁地编写相同的代码：

  LockSupport.parkNanos(2000* 1000000);

有什么理由我应该赞成一种方法而不是另一种方法。

4

3 回答 3

21

可读性：Thread.sleep具有非常直观的含义。您将如何（向其他开发人员）描述您对 的使用LockSupport.parkNanos？如果该描述主要包括“我希望当前线程休眠” ，那么肯定Thread.sleep更具描述性。

简洁性来自于缺少中断处理——所以如果你愿意，可以创建一个包装器方法来执行此操作，它将异常作为RuntimeException. 哎呀，如果你正在创建一个包装器方法，你可以使用任何一种实现，尽管另一个线程当然可以解除你的“睡眠”线程，就像它可以中断它一样......

于 2012-05-01T12:59:00.070 回答
19

该方法的文档parkNanos提供了该方法可以返回的条件。其中一个条件是：调用虚假（即无缘无故）返回。因此，如果您不介意虚假唤醒和其他一些线程“取消停放”正在考虑的等待线程，那么基本上可以使用它。当然，乔恩的评论几乎指出了偏爱一个胜过另一个的理由。

于 2012-05-01T13:00:25.763 回答
1

LockSupport具有更有限的应用程序，并且不支持异常处理。如果您只需要锁定一个线程，就可以了。

从 API：

这些方法旨在用作创建高级同步实用程序的工具，它们本身对大多数并发控制应用程序没有用处。

于 2012-05-01T12:57:42.567 回答