正如我在这里读到的http://mechanitis.blogspot.fr/2011/06/dissecting-disruptor-how-do-i-read-from.html
“对于每一个单独的项目，消费者只需说‘当你得到的数量超过这个数字时告诉我’，并被告知它可以获取多少条目作为回报。”
这不与 Erik Meijer http://www.youtube.com/watch?v=8Mttjyf-8P4公开的 Rx 框架概念有关 吗？
如果是，Rx Framework 是否有助于实现类似的软件？
好问题，对于我目前的一个项目，我自己一直在想这个问题。
但是，我觉得没有资格给出明确的答案：
Disruptor 显然是为性能优先而设计的，尽可能接近金属。除了它所做的事情之外，它并没有做任何花哨的事情。
Rx 更高级别，它是“Linq to events”，它允许您使用“事件”做一些普通框架事件无法做到的事情（您不能过滤标准事件，然后继续将其作为事件传播） ）。
正如 Disruptor.Net 的创始人在这里指出的那样：
接口匹配，但我认为 RX 背后的语义不匹配：
- 异常 (OnError) 会终止流，而中断器则不是这种情况
- 当它很热时你不能订阅中断器：必须在“启动”中断器之前设置观察者，这对于像重试这样的操作员来说效果不佳，例如在出错时会重新订阅
- 许多运营商对破坏者没有意义，或者根本无法工作
话虽如此，他（至少有一次）正在考虑Disruptor.Net、TPL Dataflow 和 Rx 之间的集成。
这是另一个页面，有人问同样的问题，该页面的结尾是：
在我看来，Disruptor 实际上更像 TPL DataFlow。
在不了解 Rx 框架的情况下，您可能是对的。然而，Disruptor.Net 被设计为 Java 版本的一个端口，因此它会尽可能地相似。鉴于原始版本不使用 Rx，使用不同的库会增加大量返工和可能的性能问题。