简介：对于我的个人网络服务器，我设置了带有自签名证书的 apache，以启用 TLS 安全性来学习和测试。我在虚拟主机中有这一行：
SSLProtocol -all -SSLv3 +TLSv1
SSLCipherSuite TLSv1:+HIGH:!MEDIUM
使用 firefox，我获得了 Camellia-256 加密连接，使用 Opera，我获得了 TLS v1.0 256 位 AES（1024 位 DHE_RSA/SHA），在同一台服务器上具有相同的配置。
这让我产生疑问，AES 还是 Camellia 哪个更强？
我注意到，如果我用SSLCipherSuite TLSv1:+HIGH:!MEDIUM:!CAMELLIAthen 禁用山茶花，firefox 会采用与 opera 相同的套件。
在我的配置中，我还尝试禁用所有 SSL 版本以仅启用 TLS（如果我没有正确这样做，建议需要），但最初的问题仍然存在：哪个应该更强？
我会更担心您的 SSL 加密不安全这一事实，因为您仅使用 1024 位非对称加密来保护您的密钥。
Adi Shamir（RSA 中的“S”）早在 2006 年就建议使用 2048 位密钥，甚至美国标准协会 (NIST) 自 2011 年 1 月起也将 2048 位作为所需的最低强度（请参阅 NIST SP800-57 以了解推荐的最低密钥强度-- 这说明 RSA 和 DH/el-gamal 均为 2048 位）。
简而言之，首先确保您的 RSA 加密足够强大，因为它用于保护对称密钥 (AES/Camellia)。永远不要依赖受较弱密钥保护的密钥（这就像在无线接入点上使用安全的 256 位随机 WPA 2 密钥，然后将其信任 WPS，这将在几个小时内显示！）
即使这是一个测试系统，也要学习按照您打算前进的方式使用加密货币；不要在证书密钥强度上妥协（现在所有的 CA 都应该拒绝 1024 位请求或使用 MD5 的 CSR，如果不是，请不要使用它们；像实际请求一样创建自己的测试证书，不要使用默认值密钥大小）。
很难比较优势，两者都接受了加密分析（更公开的 AES）并且足以保护数据。
冒着重复自己的风险，我更担心用于保护密钥协商的 1024 位。
很难判断这些算法的强度。Camellia 在安全性方面被认为大致等同于 AES（来源）。无论如何，差异可能并不重要。这两种算法都足够安全，可以让您的数据通道不再是系统中最薄弱的环节，因此您无需费心修改任何配置。
OpenSSL 密码列表 TLSv1:+HIGH 是一个非常糟糕的选择。“+something”表示法意味着将所有匹配“something”的密码移动到列表的末尾。因此，您仅将 HIGH 用作最后的手段，而不是 HIGH 首选的任何东西。
一个更好的选择是“DEFAULT:!MEDIUM:!LOW:!EXPORT:+3DES”，它以合理的默认值开始，删除 MEDIUM、LOW 和 EXPORT，最后使用 3DES（无论如何它可能是，但在某些系统上它出现在 AES128 之前，因为它可能被认为是 168 位强的）。