17

给定以下定义：

import Control.Monad.ST
import Data.STRef

fourty_two = do
  x <- newSTRef (42::Int)
  readSTRef x

以下在 GHC 下编译：

main = (print . runST) fourty_two -- (1)

但这不会：

main = (print . runST) $ fourty_two -- (2)

但是正如bdonlan在评论中指出的那样，这确实可以编译：

main = ((print . runST) $) fourty_two -- (3)

但是，这不会编译

main = (($) (print . runST)) fourty_two -- (4)

这似乎表明 (3) 仅由于对 infix 的特殊处理而编译$，但是，它仍然没有解释 (1) 编译的原因。

问题：

1）我已经阅读了以下两个问题（第一个，第二个），并且我被引导相信$只能用单态类型实例化。但我同样会假设.只能用单态类型实例化，结果同样会失败。为什么第一个代码成功但第二个代码没有？（例如，对于第一种情况，GHC 是否有不能在第二种情况下适用的特殊规则？）

2) 是否有编译第二个代码的当前 GHC 扩展？（也许ImpredicativePolymorphism在某些时候做到了这一点，但它似乎已被弃用，有什么替代它的吗？）

3）有什么方法可以定义说`my_dollar`使用 GHC 扩展来做什么$，但也能够处理多态类型，所以(print . runST) `my_dollar` fourty_two编译？

编辑：建议的答案：

此外，以下无法编译：

main = ((.) print runST) fourty_two -- (5)

这与 (1) 相同，除了不使用..

结果，似乎 GHC 对$和都有特殊规则.，但只有它们的中缀版本。

4

2 回答 2

6

  1. 我不确定我理解为什么第二个不起作用。我们可以查看 of 的类型print . runST并观察到它具有足够的多态性，因此责任不在于(.). 我怀疑 GHC 对中缀的特殊规则还($)不够。如果您将此片段作为他们跟踪器上的错误提出，SPJ 和朋友可能会重新检查它。

    至于为什么第三个例子有效，那只是因为 的类型又((print . runST) $)是足够多态的；实际上，它等于 的类型print . runST。

  2. 什么都没有替代ImpredicativePolymorphism，因为 GHC 人员还没有看到任何用例，其中额外的程序员便利性超过了编译器错误的额外潜力。（我认为他们也不会认为这是令人信服的，尽管我当然不是权威。）

  3. 我们可以定义一个稍微少一点的多态性($$)：

    {-# LANGUAGE RankNTypes #-}
infixl 0 $$
($$) :: ((forall s. f s a) -> b) -> ((forall s. f s a) -> b)
f $$ x = f x

    然后您的示例类型检查可以使用这个新运算符：

    *Main> (print . runST) $$ fourty_two
42
于 2012-04-27T18:32:05.500 回答
0

在这个问题上我不能说太多权威，但这是我认为可能发生的事情：

考虑在每种情况下类型检查器必须做什么。(print . runST)有类型Show b => (forall s. ST s t) -> IO ()。fourty_two有类型ST x Int。

这里forall是一个存在类型限定符——这里意味着传入的参数必须是通用的s。也就是说，您必须传入一个支持任何值的多态类型s。如果你没有明确声明forall，Haskell 会将它放在类型定义的最外层。这意味着fourty_two :: forall x. ST x Int和(print . runST) :: forall t. Show t => (forall s. ST s t) -> IO ()

现在，我们可以forall x. ST x Int通过forall s. ST s tlet匹配t = Int, x = s。所以直接调用案例有效。但是，如果我们使用 会发生什么$？

$有类型($) :: forall a b. (a -> b) -> a -> b。当我们解析aandb时，由于类型 for$没有像这样的任何显式类型作用域，因此x参数 offourty_two被提升到 for -so 类型的最外层($)作用域($) :: forall x t. (a = forall s. ST s t -> b = IO ()) -> (a = ST x t) -> IO ()。此时，它尝试匹配aand b，但失败了。

如果您改为编写((print . runST) $) fourty_two，则编译器首先解析((print . runST $). 它将 ($) 的类型解析为forall t. (a = forall s. ST s t -> b = IO ()) -> a -> b; 请注意，由于第二次出现a是不受约束的，所以我们没有那个讨厌的类型变量泄漏到最外层范围！所以匹配成功，函数被部分应用，表达式的整体类型是forall t. (forall s. ST s t) -> IO ()，正好回到我们开始的地方，所以它成功了。

于 2012-04-27T06:46:40.967 回答