6

在我的代码中，我默认对所有列表使用 ArrayList，对所有映射使用 HashMap，对所有集合使用 HashSet。

从实际的角度来看，由于选择了错误的实现，我在灵活性、可扩展性、可读性和性能方面损失了多少？什么时候花时间决定使用一个而不是另一个有意义？

我当然看到了一个非常明确的案例，说明为什么在某些情况下有人会使用 LinkedList 而不是 ArrayList。什么时候有人觉得使用 HashMap 而不是 TreeMap 或 HashTable 很重要？套装呢？

问题：

  1. 选择不当的代价是什么？
  2. 有没有人有关于选择错误的实施和数据中心着火的灾难故事？
  3. 有什么好的经验法则吗？
  4. 有没有你不能没有的晦涩的集合实现？

我已通读：

我发现从理论的角度来看这个问题是相关的，但我对现实世界更感兴趣，在战壕中回答。

4

3 回答 3

7

这是一个非常普遍的问题，但我会提出几个想法。

如果您是面向接口的编程，那么灵活性不会受到很大影响。例如

void foo(List<E> list);

选择不当的代价可以从性能损失中看出。例如，在直接访问（如在 ArrayList 中）时选择 LinkedList 是您要寻找的。

集合有一个类似的问题。如果您想保留没有重复的排序集合，SortedSet 将是比 HashSet 更明智的选择。在后一种情况下，您必须手动对整个 Set 进行排序（这是对 Collections.sort() 的调用）

<EDIT>

至于地图，有很多不同的实现。每个人都有不同的目的。例如，有SortedMap，类似于 SortedSet。然后是WeakHashMap，它不像 HashMap 那样工作，因为垃圾收集器可以删除键。可以想象，在 HashMap 和 WeakHashMap 之间进行选择并非易事。与往常一样，取决于您想用它们实现什么。

</EDIT>

关于这个故事，在我当前的项目中，我们用 SortedSet 替换了 HashSet，因为性能受到了影响。不过，DataCenter 并没有起火。

我的两分钱。

于 2009-06-23T16:03:46.577 回答
1

只要您遵循依赖于抽象类型的良好 OO 实践，这有什么关系？

例如，如果您发现使用错误Map，您只需更改您正在使用的实现，因为您的所有依赖项都Map像以前一样工作，只是具有不同的性能特征。

于 2009-06-23T16:05:42.270 回答
1

我认为您可以使用 HashMap、HashSet 和 ArrayList 作为主要实现。当您需要一个排序集时，最好知道 TreeSet 可用；当你在做递归的事情时，类似地，在你的后兜里有 LinkedList 是件好事。但是编程到接口，然后您可以根据需要交换实现。如果同一个集合需要同时处理（例如）一个 LinkedList 和一个 ArrayList，那么从另一个构建一个并没有什么大不了的。

使用您列出的默认实现。当存在性能问题，并且有理由相信替代实现会更好时，将其换掉 - 并衡量差异。当您需要特殊行为（例如，排序集）时，请使用特殊类。

这种方法还没有烧到我。

于 2009-06-23T18:14:46.080 回答