0

我目前正在使用 QuickFix/J（开源），它运行良好。

现在我正在考虑改用更好的/商业的 FIX 引擎，所以基本上我想知道哪个是最快的！

必须支持 FIX5.0SP2，但不支持 FAST 协议。

具体来说，我们正在讨论在框架中以最小的延迟接收市场更新。

成本不是主要问题（我认为）。

4

4 回答 4

1

2012 年 7 月在同一英特尔实验室和相同条件下进一步优化代码后进行的测量

高性能解决方案堆栈中的 C++ 测试

于 2012-12-26T21:00:13.810 回答
1

英特尔已经发布了适用于高频的引擎的基准，因此在公共领域有信息。

http://fixglobal.com/content/high-performance-trading-fix-messaging-testing-low-latency

和额外的纸

http://ref.onixs.biz/infonotes/OnixS_InfoNote_C%2B%2B_FIX_engine_benchmarks.pdf

我从不相信供应商基准，这些基准几乎没有可信度，因为只使用了一种消息类型。将 C++ 实现与 ..Net 进行比较也没有什么意义，我认为 Rapid Addition 的结果非常糟糕。我们重复了这些测试和其他测试，在 .net 世界中，我更喜欢 Rapid Addition，因为尽管它比其他测试（FixForge）慢一点，但它的抖动极低。在 C++ 和 Java Linux 世界中，Onix 获胜，但如果你想 HFT，我永远不会考虑使用 Java

于 2012-11-13T11:42:19.247 回答
1

我可以自信地说，CameronFix 是最佳选择。我交易期货并且心痛，因为我听取了其他供应商的炒作。就个人而言，我会说，如果你能说服你的客户放弃使用 FIX 解决方案，那么就这样做，因为无论如何 FIX 网关都是优先考虑的，而且当出现问题时有太多的错误需要追踪。延迟可以通过关注物理硬件和算法瓶颈来最小化恕我直言。

于 2013-01-25T06:58:40.733 回答
0

几年前我为 CameronFIX 做了一些工作，它显然受到了高度评​​价，并且它的使命是提供最快的。当然，它支持他发明的 FAST 协议。

目前没有隶属关系。

于 2012-04-26T01:01:23.580 回答