1

可能已经有几个关于这个的问题，但我想得到一个更新的答案，因为现在大多数答案都是旧的。图像、数据库或文件系统的存储哪个更好？

我认为 facebook 正在使用数据库，因为图像可以有各种扩展：| 例如，请参阅此链接：jpeg jpg png gif

4

5 回答 5

2

尽管看起来如此，但这不是品味问题，而是性能问题。对于现在活跃的项目，我已经尝试了两种方式，并在他们的开发期间吸取了教训。

将文件存储在数据库中似乎是创建易于部署、维护等的一体化设置的好方法。但是当涉及到较大的文件（例如高分辨率图像）时，它可能会显着增加加载时间。

另一方面，对于较小的图像，作为用户头像、产品缩略图、其他缩略图，它可以通过减少对服务器文件系统的请求来提高您的加载速度。在这种特定情况下，这完全取决于您可能拥有的 SQL 技能和查询的优化级别。

我会给你一个建议，我现在已经在涉及许多图像的项目中使用了它，而不仅仅是那些。

在您的数据库中创建一个表，其结构大致如下：

id            INT(5) AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY
filename      VARCHAR(255)
fullsize_path CHAR(255)
image         BLOB
mime          CHAR(25)
size          INT(20)

呃......你明白了，BLOB 字段是你的图像的去向。如果它是某物的缩略图，则 fullsize_path 不会留空并提及全尺寸图像的路径。

这样，当显示，例如一个有产品的页面时，所有的查询都将是基于 SQL 的，但是当访问一个特定的产品时，fullsize_path 会告诉浏览器在哪里可以找到大哥。

当然，在部署这样的东西时，你有更多的事情要担心，我将在这里概述一些：

  • SQL 服务器性能
  • SQL 托管图像的最大大小（以字节为单位）
  • 要存储的图像数量

当然，之前做一些性能测试是非常宝贵的实践！

于 2012-04-25T01:55:25.643 回答
1

我建议将文件存储在您网站上的图像/文件夹或类似文件夹中，我会使用随机数或 ID 保存它们的名称，然后将该信息存储在数据库中。那将是两者的完美结合！

于 2012-04-25T01:22:19.967 回答
0

我以前做过使用两种存储方式的系统，它通常取决于上下文。

对于访问大量文件且服务器数量较少（通常为 1 台服务器）的系统，存储在文件中更易于开发和维护。

对于服务器数量较多且所有服务器都需要访问文件的系统。有时我用文件和 rsync 设置它。有时我将文件存储在数据库中并让复制处理它。

Facebook 或其他网站将其图像存储在数据库中的原因很可能是因为这个。他们需要在许多服务器中访问文件，而无需复制文件的开销。

于 2012-04-25T01:30:35.807 回答
0

将图像存储在数据库中比将数据存储在文件系统中要安全得多。但在性能方面，将图像存储在文件系统中效率更高。我们必须根据我们的要求选择最好的方式。

于 2012-04-25T01:30:41.643 回答
0

您可能还想查看 Filetable 选项。优点是更简单的编程模型（可以使用 T-SQL 和 Windows API）和更简单的管理（通过 SSMS），缺点是这会使数据库更大。如果您选择此选项，您将希望将文件表放在专用文件组上，并且您将需要调整备份策略以包括文件组备份。

另一种可能性是查看 RBS（远程 BLOB 存储），它作为 SQL Server 2012 功能包的一部分（不在主要产品中）提供。

于 2012-05-10T18:59:28.440 回答