10

假设我有一个类，其中复制构造函数是私有的且未实现（使对象不可复制）

class NonCopyable {
// whatever
 private:
    NonCopyable( const NonCopyable&);
    void operator=(const NonCopyable&);
 };

现在在同一个类的一些成员函数中，我编写了返回该类对象的代码：

NonCopyable NonCopyable::Something()
{
    return NonCopyable();
}

这是 RVO 可以介入的情况。

RVO 仍然要求可以访问复制构造函数。由于对复制构造函数的可能调用是在同一个类成员函数中完成的，因此复制构造函数是可访问的。因此，尽管意图是禁止使用复制构造函数，但从技术上讲，RVO 是可能的。

在这种情况下是否允许 RVO？

4

4 回答 4

6

是的，在这种情况下允许 RVO - 至少如果调用者Something()是班级成员或朋友。

我认为这是不可复制类的私有继承比在每个要防止复制的类中“手动”进行更好的原因之一。在这种情况下，不会出现意外漏洞。

例如，使用boost::noncopyable：

class NonCopyable : private boost::noncopyable {
public:
    NonCopyable() {};
    NonCopyable Something();
};

NonCopyable NonCopyable::Something()
{
    return NonCopyable();  // causes compile time error, not link time error
}
于 2012-04-24T08:30:41.790 回答
5

你的例子很有趣。

这是典型的 C++03 声明。

class NC {
public:
    NC NC::Something() {
        return NC();
    }

private:
    NC(NC const&);
    NC& operator=(NC const&);
};

在这里，如前所述，即使我们在语义上希望避免复制，RVO 也可能会发挥作用。

在 C++03 中，解决方案是委托：

class NC: boost::noncopyable {
public:
    NC NC::Something() { // Error: no copy constructor
        return NC();
    }
};

在 C++11 中，我们可以选择使用delete关键字：

class NC {
public:
    NC NC::Something() { // Error: deleted copy constructor
        return NC();
    }

private:
    NC(NC const&) = delete;
    NC& operator=(NC const&) = delete;
};

但有时，我们想阻止复制，却想允许Builder（就像在Pattern 中一样）。

在这种情况下，只要 RVO 启动，您的示例就可以工作，这有点烦人，因为它本质上是非标准的。应提供复制构造函数的定义，但您不希望使用它。

在 C++11 中，通过删除复制操作和定义移动操作（甚至是私有的）来支持此用例。

于 2012-04-24T08:47:51.283 回答
0

One important point may overshadow the actual question.

What is the use case of such function if RVO is allowed ?

This function can be called in 3 ways and 2 of them will be a compiler error:

NonCopyable obj;
NonCopyable obj2 = obj; // 1 --> error
NonCopyable &r = obj;   // 2 --> error
const NonCopyable &rc = obj; // 3 --> ok, but dangerous (may lead to UB)

One can't use the returned object effectively, so it really doesn't matter if the RVO is allowed or not.

于 2012-04-24T08:46:39.567 回答
0

这是允许的，但您可能会收到链接错误，因为未实现复制构造函数。如果您为 提供一个主体NonCopyable( const NonCopyable&)，它将起作用。

于 2012-04-24T08:30:41.993 回答