使用对象作为参数时总是使用指针
不，在 C++ 中总是通过引用传递，除非您的函数可以nullptr作为有效参数调用。如果函数不需要修改参数，则通过const引用传递。
按值传递参数有多种用途。
如果您的函数需要创建参数的副本，最好通过值传递来创建此副本，而不是在函数内创建副本。例如：
void foo( widget const& w )
{
widget temp( w );
// do something with temp
}
而是使用
void foo( widget w ) // copy is made here
{
// operate on w itself
}
这样做还具有允许编译器在可能的情况下移动 widget的好处，这通常比创建副本更有效。
你错了，你应该通过指针传递。如果你想通过引用传递，那么......只需通过引用传递：
void foo(int& x)
{
x = 3;
}
int main()
{
int a = 0;
foo(a);
assert( a == 3 );
}
另外，请注意，按值传递保证您的变量不能在被调用的上下文中更改。虽然这样会通过const引用传递......
如果您按值将对象传递给函数，则该函数可以自由地将这些对象用作“工作”变量，而不会影响调用者。
在 Java 中，引用是垃圾收集的“智能指针”。
C++ 还使用了智能指针的概念，它在<memory>库中称为unique_ptr和shared_ptr。shared_ptr 是引用计数的，因此可以以与 Java 引用相同的方式使用。unique_ptr 类似，除了不可复制且更轻量级。两者的好处是永远不需要使用delete关键字，并且能够依赖受异常保护的“指针”。
C++ 还支持引用的概念——这通常是传递对象的好选择（更好的是引用到const）。C++ 中的引用绑定到传递的对象类型，因此您需要&在函数签名中指定（使用引用符号）
#include <string>
void foo(std::string& bar)
{
bar = "world";
}
void foo2(const std::string& bar)
{
//passed by reference, but not modifyable.
}
int main()
{
std::string str = "hello";
foo(str);
foo2(str);
}
至于“原始”指针——您几乎总是可以通过使用智能指针、引用、迭代器或按值传递来避免它们。简单的普通指针带有一个混合包，C++ 从 C 语言继承而来的“陷阱”——如果你有一个相当新的编译器，你根本不需要使用它们（除非你要做类似的事情重新发明轮子以用于内存管理、数据结构等的学习目的）
您通常按值传递，因为某些东西是一个值，并且应该像一个值一样起作用。在许多情况下，通过 const 引用传递足够接近相同的值，值得考虑。在其他情况下，它不是。
按值传递也可以是一种优化。至少 IMO，这或多或少是次要的，但无论如何它可能很重要（尤其是在通过 const 引用传递和传递实际值之间进行选择时。
IMO，真正的问题应该是相反的方向：当你明确告诉它传递一个值时，为什么编译器要传递一个引用？答案是“过早优化”。Java 的设计者（提到您的示例，尽管它在这方面几乎不是独一无二的）决定他们知道最好不要让编译器按照指示去做。由于按值传递大对象可能很慢并且可能是错误的，因此他们决定根本不让它发生，即使它可能很快并且很可能正是预期的。
我认为您应该将函数签名中的变量类型视为调用者的合同。因此，如果您声明您的功能为：
void foo( int a );
然后你说我会复制你传入的值做任何我喜欢的事情，它不会被修改。
如果您声明如下：
void foo (int* a);
然后我可以修改a指向或确实修改指针
所以语义上的区别是你声明了你的函数的契约可以做什么，使用指针和引用（没有在引用或指针指向的对象上声明的 const ）你可以修改变量。
在 C++ 中首选引用，因为它更清楚您的意图，并且您避免使用指向指针函数签名的 c 样式指针，这是在将指针传递给要修改指针指向的函数的函数时所必需的，这会导致错误和头在你意识到出了什么问题之前抓挠。
尽管指针作为参数仍然非常有用，尤其是当您需要测试指向对象的指针是否为空时，使用引用无法做到这一点。
通过引用传递时存在继承危险，您可能会在方法内部无意中更改传递给方法的值。在方法调用之后，您可以假设该方法没有更改对象，而实际上它确实更改了对象。
按值传递具有需要额外内存的负面影响（并且可能会产生轻微的性能开销），因为您制作了要传入的对象的副本，但好处是您可以确保传递给方法的对象不会在方法内部修改。
避免副作用很有帮助。如果您的程序需要这样的副作用，请使用引用调用。