8

如果我在父类和子类中都实现equals()，hashCode()是否有必要在子类中调用super.equals()，equals()例如

public boolean equals(Object obj) {

  if (obj.getClass() != ChildClass.class) {
    return false;
  }

  return super.equals() && this.var == ((ChildClass) obj).var;

}

我假设父类不是 Object 并且给出了 equals 和 hashCode 的正确定义。

4

2 回答 2

8

不，这没有必要，而且可能是错误的。确实，您重写的部分原因equal是因为super.equals没有给出正确的行为（对吗？）。

或者换一种说法，如果super.equals给出正确的行为，你可能不需要去覆盖它的麻烦。

但是，如果您要覆盖equals，那么是的，您也需要覆盖hashCode。

于 2012-04-20T21:26:59.557 回答
2

如果您的超类没有实现 equals，那么调用 super.equals 将为您提供仅比较引用的 Object 实现，因此在您想要比较业务密钥的任何普通 equals 实现中，它实际上会导致很多误报。

也就是说，您上面的实现在语义上实际上与 Object 中的默认 equals 实现没有任何不同，因为您只是==用于比较。

至于 hashCode，如果你覆盖 equals 你真的应该覆盖 hashCode 以保持两者的合同。例如，如果您将业务密钥用于等于，您可能应该对哈希码使用相同的业务密钥，以便两个相等的对象生成相同的哈希码。

于 2012-04-20T21:24:54.960 回答