是否有一种简短而甜蜜的方法来生成一个List<Integer>
,或者可能是一个 Integer[]
或int[]
,从某个start
值到一个值的顺序值end
?
也就是说,比以下更短但等效于1的东西:
void List<Integer> makeSequence(int begin, int end) {
List<Integer> ret = new ArrayList<>(end - begin + 1);
for (int i=begin; i<=end; i++) {
ret.add(i);
}
return ret;
}
使用番石榴很好。
更新:
性能分析
由于这个问题已经收到了几个很好的答案,无论是使用原生 Java 8 还是第三方库,我想我会测试所有解决方案的性能。
第一个测试简单地测试[1..10]
使用以下方法创建一个包含 10 个元素的列表:
- classicArrayList:上面在我的问题中给出的代码(与 adarshr 的答案基本相同)。
- eclipseCollections :使用 Eclipse Collections 8.0 在下面Donald 的回答中给出的代码。
- guavaRange:下面daveb 的答案中给出的代码。从技术上讲,这不会创建一个
List<Integer>
,而是创建一个ContiguousSet<Integer>
- 但由于它Iterable<Integer>
是按顺序实现的,因此它主要适用于我的目的。 - intStreamRange:下面Vladimir 的答案中给出的代码,它使用
IntStream.rangeClosed()
- 在 Java 8 中引入。 - streamIterate:下面Catalin 的答案中给出的代码也使用
IntStream
了 Java 8 中引入的功能。
以下是每秒千次操作的结果(数字越大越好),对于上述所有大小为 10 的列表:
...对于大小为 10,000 的列表,再次:
最后一张图表是正确的——除了 Eclipse 和 Guava 之外的解决方案都太慢了,甚至无法获得单个像素条!快速解决方案比其他解决方案快 10,000 到 20,000倍。
当然,这里发生的事情是 guava 和 eclipse 解决方案实际上并没有具体化任何类型的 10,000 个元素列表 - 它们只是围绕起点和终点的固定大小的包装器。每个元素都是在迭代期间根据需要创建的。由于我们实际上并没有在这个测试中进行迭代,因此成本被推迟了。所有其他解决方案实际上都在内存中实现了完整列表,并在仅创建基准测试中付出了沉重的代价。
让我们做一些更现实的事情,并遍历所有整数,对它们求和。因此,在IntStream.rangeClosed
变体的情况下,基准看起来像:
@Benchmark
public int intStreamRange() {
List<Integer> ret = IntStream.rangeClosed(begin, end).boxed().collect(Collectors.toList());
int total = 0;
for (int i : ret) {
total += i;
}
return total;
}
在这里,图片变化很大,尽管非物化解决方案仍然是最快的。这里的长度=10:
... 并且长度 = 10,000:
许多元素的长时间迭代使事情变得更加平衡,但是即使在 10,000 个元素的测试中,eclipse 和番石榴仍然保持两倍以上的速度。
因此,如果你真的想要一个List<Integer>
,eclipse 集合似乎是最好的选择——但当然,如果你以更原生的方式使用流(例如,忘记.boxed()
并减少原始域),你最终可能会比所有这些更快变体。
1也许除了错误处理之外,例如,如果end
< begin
,或者大小超过某些实现或 JVM 限制(例如,数组大于2^31-1
.