2

我很惊讶在调用 erase 时发现了 vector::erase 移动元素。我认为它会将最后一个元素与“待删除”元素交换并将大小减小一。我的第一反应是：“让我们扩展 std::vector 并覆盖 erase()”。但是我在许多线程中发现，例如“从 C++ STL 容器派生是否有任何真正的风险？ ”，它可能导致内存泄漏。但是，我没有向向量添加任何新的数据成员。所以没有额外的内存可以释放。是否还有风险？

有人建议我们应该更喜欢组合而不是继承。在这种情况下，我无法理解这个建议。为什么我要把时间浪费在包装原本很棒的 std::vector 类的每个函数的“机械”任务上？继承确实对这项任务最有意义——或者我错过了什么？

4

4 回答 4

11

为什么不写一个独立的函数来做你想做的事：

template<typename T>
void fast_erase(std::vector<T>& v, size_t i)
{
   v[i] = std::move(v.back());
   v.pop_back(); 
}

不过，这一切都归功于塞思·卡内基。我最初使用“std::swap”。

于 2012-04-14T20:35:19.877 回答
4

微妙的问题。您要打破的第一条准则是：“继承不是为了代码重用”。第二个是：“不要从标准库容器继承”。

但是：如果你能保证，没有人会把你unordered_vector<T>当作vector<T>你的好人。但是，如果有人这样做，结果可能是未定义的和/或可怕的，无论您有多少成员（它可能看起来很完美，但仍然是未定义的行为！）。

您可以使用private继承，但这不会使您免于编写包装器或使用大量语句提取成员函数，using这几乎与组合一样多的代码（尽管少一点）。

编辑：我对using陈述的意思是：

class Base {
  public:
    void dosmth();
};

class Derived : private Base {
  public:
    using Base::dosmth;
};

class Composed {
  private:
    Base base;
  public:
    void dosmth() {return base.dosmth(); }
};

您可以使用std::vector. 如您所见Derived，代码明显少于Composed.

于 2012-04-14T20:39:00.390 回答
3

继承的风险在以下示例中：

std::vector<something> *v = new better_vector<something>();
delete v;

这会导致问题，因为您删除了指向没有虚拟析构函数的基类的指针。
但是，如果您总是删除指向您的类的指针，例如：

better_vector<something> *v = new better_vector<something>();
delete v;

或者不要在堆上分配它没有危险。只是不要忘记在你的析构函数中调用父析构函数。

于 2012-04-14T20:32:26.897 回答
2

我认为它会将最后一个元素与“待删除”元素交换并将大小减小一。

vector::erase 保持元素的顺序，同时将最后一个元素移动到已擦除的元素，并且不会将大小减小一。由于 vector 实现了数组，因此没有 O(1) 方法来保持元素的顺序并同时擦除（除非您删除最后一个元素）。

如果维护元素的顺序并不重要，那么您的解决方案就可以了，否则，您最好使用其他容器（例如list，它实现了双向链表）。

于 2012-04-14T20:52:19.023 回答