1

我正在和一位朋友讨论 IPv6 的一些内部结构。

众所周知，IPv6 IP 地址的大小为 128 位（对于 IPv4，它是 32 位）。

他问我这个大小设置为 128 位的原因是什么 - 256 位会产生更“全面”的大小，并且两种大小都应该足够大，以避免将来缺少 IP 地址。

我认为它必须在像路由器这样的嵌入式设备上这样做，你必须更加小心内存要求，而 128 是两个中最小的一个，这样你肯定不会在未来用完这种大小的 IP 地址.

但我不得不承认不知道一个明确的答案。

那么，网络奇才们，为什么选择 128 位作为 IPv6 地址的大小而不是 256 位的原因是什么？

4

4 回答 4

5

我怀疑是因为让它们大于 128 位真的没有意义。

请记住，地址中的每个位/字节都需要包含在标头中。换句话说，地址越大，网络上的开销就越大。

于 2012-04-13T10:37:34.003 回答
4

根据FreeBSD 手册，128 位将在我们星球上每平方米提供大约 6.67 * 10^27 个 IPv6 地址。很难认为这永远不够。

于 2012-10-04T12:39:15.890 回答
3

IPv6 在其开发过程中被称为“IPng”（IP Next Generation），并且是 IETF 在 1990 年代中期的努力。实际上有几个提议的 IPv4 继任者，经过一段时间的测试、辩论和分析，最终的候选 IPng 实际上是 64 位解决方案（SIPP）和可变长度（但默认为 128 位）解决方案之间的折衷方案（大号）。折衷方案大致使用了较长的地址格式，但将长度固定为 128 位。

RFC 1752，“IP 下一代协议的建议”对于那些对更多信息感兴趣的人来说是一个很好的参考。

/约翰

于 2014-09-05T19:57:15.117 回答
1

原因 #1：使用 256 位地址绝对没有意义。原因#2：这些额外的比特必须与每个通过网络的数据包头一起传输。这至少会在 Internet 上增加几 TB 的额外负载。

我一直想知道为什么他们没有为 64 位地址设计。即使地球上的每台设备和我们的太阳系同时需要一个 IP 地址，这仍然绰绰有余。

2^64 大约是 18,000,000,000,000,000 个地址。对于下一个千年来说，这已经绰绰有余了。更少的比特意味着更高的速度和更低的成本。

于 2014-08-30T15:34:03.737 回答