1

我在我的数据库中添加了一个历史表。最初我添加了一个名为 Deleted 的位，如果该行被删除，则打算将其更新为 1，否则每一行都是一个更新。

然后我被告知我们需要记录谁删除了什么时间。所以我添加了 Nullable [DeletedBy] [DeletedOn] 字段。在这一点上，我想知道这是否使我的 Deleted Bit 变得多余。您可以简单地查询表，如果要查看删除了哪一行，则检查 DeletedBy 不是 Null 的位置。

我打算在这个问题上问哪个是更好的做法：

  1. 拥有额外的位列

  2. 使用已经存在的可为空列来识别已删除的行

但我开始认为这是一种偏好。所以我的问题是，哪个更有效？如果这个表变得很大，运行是否有性能提升：

    Select * from MyTable where [Deleted] = 1

超过

    Select * from MyTable where [DeletedBy] is not null
4

5 回答 5

2

这更像是一种偏好。从技术上讲，该datetime字段比字段大，bit但是由于您无论如何都需要存储它，所以这并不重要。但是，在性能方面，您可以对其中任何一个进行索引并获得相同的结果。我个人认为该bit字段是多余的并使用 nullable datetime。

于 2012-04-11T15:51:17.070 回答
1

如果您前一段时间添加了“DeletedBy”，并且您的实时数据库中已经存在“已删除”的记录，那么您需要保留该位字段，因为您没有信息可以在“删除者”中输入' 在这个阶段（我想）。

于 2012-04-11T15:53:43.177 回答
1

好吧，您确实需要知道谁删除了，因此 DeletedBy 列必须保留在那里。这提出了主要问题：您是否应该保留位列？

答案很简单：不 :) 我知道它只是一些列，它占用的空间不多，但是乘以很多行就是很多位。当然，它可能不会影响您的存储，但在这种情况下没有理由保留冗余数据。

关于您可能拥有的 deleted = 1 字段，只需将 DeletedBy 更新为“系统”之类的内容或告诉您在新字段实施之前记录已被删除的内容

于 2012-04-11T16:00:54.330 回答
1

您基本上是在创建审计跟踪，而且操作很简单。首先，使用审计信息的一些标准字段创建所有审计表。例如：

[audit_id] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[audit_action] [varchar](16) NOT NULL,
[audit_date] [datetime] NOT NULL,
[audit_user_name] [varchar](128) NOT NULL,
--<your fields from the table being audited>

将 audit_date 默认为 的值getdate()。如果您使用 Active Directory 安全性，则默认 audit_user_name 值为suser_sname()，否则您必须在查询中提供此值。

现在，为要审计的表创建一个 INSERT、UPDATE 和 DELETE 触发器。您将把这些值写入您的审计表中。以下是 DELETE 的示例：

CREATE TRIGGER [dbo].[tr_my_table_being_audited_delete] 
   ON  [dbo].[my_table_being_audited] 
   AFTER DELETE
AS 
BEGIN

SET NOCOUNT ON;

INSERT INTO dbo.my_audit_trail_table (audit_action, --<your fields from the table being audited>)
    SELECT  'DELETE', --<your fields from the table being audited>
    FROM    deleted

END
于 2012-04-11T16:31:18.893 回答
0

对于大型表，我真的不喜欢使用软删除，我更喜欢存档，但我知道所有项目都是不同的。

我可能只会在主表上保留“DeletedBy”标志，因为它的开销要小一些，并创建一个带有“DeletedBy”和“Timestamp”的 DeletionLog 表进行审计

这在高读取环境中尤其有益。

于 2012-04-11T16:33:08.867 回答