11

我太困了，我写了以下代码（修改以显示混乱）：

fac s = take 10 [s, s `mod` 1 ..]

maxFactor x = if (s == [])
              then x
              else head    <-- this should be 'head x' instead of just 'head'
  where s = fac x

但是，这个加载到 ghci（和编译）中就好了。当我执行maxFactor 1时，它会抱怨（当然）：

<interactive>:0:1:
    No instance for (Integral ([a0] -> a0))
      arising from a use of `maxFactor'
    Possible fix:
      add an instance declaration for (Integral ([a0] -> a0))
    In the expression: maxFactor 1
    In an equation for `it': it = maxFactor 1

<interactive>:0:11:
    No instance for (Num ([a0] -> a0))
      arising from the literal `1'
    Possible fix: add an instance declaration for (Num ([a0] -> a0))
    In the first argument of `maxFactor', namely `1'
    In the expression: maxFactor 1
    In an equation for `it': it = maxFactor 1

但是，我不明白这种行为：

fac的类型是：

fac :: Integral a => a -> [a]

whilemaxFactor的类型是：

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> [a] -> a

这是否意味着以下内容：

  1. 的第一个输入fac必须是类型类Integral（例如，fac 10）；
  2. 因为在 的定义中maxFactor有fac x， x 也必须是 typeclass Integral，因此，maxFactor的类型将以maxFactor :: (Integral a) => a ->... 开头，然后是其他的？但是，如果是这样的话，那么为什么这段代码会编译，因为maxFactorcan be xor的返回head，当遵循这条推理时，它不具有相同的类型？

我在这里想念什么？

感谢您提前提供任何输入！

4

2 回答 2

11

正如您正确注意到的那样，在fac内部使用函数maxFactor会增加Integral a对x. 所以x需要是 type Integral a => a。

此外，编译器会看到maxFactor返回head类型为[a]->a或x的。因此x必须有更具体的类型Integral ([a]->a) => ([a]->a)，所以maxFactor有类型

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> ([a] -> a)

这正是你得到的。到目前为止，这个定义没有任何“错误”。如果您设法编写Integral类型的实例，则可以毫无问题([a]->a)地调用。maxFactor（显然maxFactor不会按预期工作。）

于 2012-04-10T16:19:07.507 回答
9

在maxFactor编译器中推断出函数参数必须具有与（在您的子句中）x相同的类型。由于您还调用on （反过来调用）它推断这也是某种类类型。因此，编译器推断类型headiffacxmodxIntegral

maxFactor :: Integral ([a] -> a) => ([a] -> a) -> [a] -> a

这需要一些head类似和整数的参数......这不太可能是真实的。

我认为您可以将该代码加载到 GHCi 中这一事实更像是解释器的一个怪癖。如果你只是编译上面的代码，它会失败。

编辑：我想问题是类型检查器可以理解您的代码，但是可能没有任何明智的方式来使用它。

于 2012-04-10T15:54:49.623 回答