2

这两种方式都使用相同的调用机制。

显然，我想使用最好的方式，但也许这只是一个偏好问题？

风格方面，我喜欢 Object Literal Notation，因为它提供了外壳。

功能符号：

var TextProcessor = function()
{
};
TextProcessor.unEscape = function( second_split )
{
    var element;
    for( element in second_split )
    {
        second_split[element] = second_split[element].replace( '**', '*', 'g' );
        second_split[element] = second_split[element].replace( '|*', '|', 'g' );
    }
    return second_split;
};
TextProcessor.pullBullet = function( text )
{
    var pattern = /<(.+)_([a-z]){1}>$/;
    return pattern.exec( text );
};
TextProcessor.pullDomain = function( text )
{
    return text.match( /:\/\/(www\.)?(.[^\/:]+)/ )[2];
};

对象文字符号

/**
 *TextProcessor
 */

var TextProcessor = 
{
    unEscape:    function( text )
    {
        var index;
        for( index in second_split )
        {
            text[index] = text[index].replace( '**', '*', 'g' );
            text[index] = text[index].replace( '|*', '|', 'g' );
        }
        return second_split;
    },
    pullBullet:  function( text )
    {
        var pattern = /<(.+)_([a-z]){1}>$/;
        return pattern.exec( text );
    },
    pullDomain:  function( text )
    {
        return text.match( /:\/\/(www\.)?(.[^\/:]+)/ )[2];
    }
}
4

1 回答 1

5

你正在做两件有些不同的事情。

  • 第一个示例创建一个函数对象并为其分配属性。

  • 第二个示例创建一个具有这些属性的普通对象。

在您的示例中，第一个确实没有多大实际意义。您可以使用函数对象来分配属性，但您为什么要这样做呢？这些属性对函数的调用没有影响。

“就风格而言，我喜欢 Object Literal Notation，因为它提供了封闭性。”

我不知道什么是“外壳”。这听起来像是封装和闭包的组合，而对象字面量两者都没有。

回到第一部分，想象一下如果你创建了这些对象中的任何一个......

var TextProcessor = new Number();
var TextProcessor = new Boolean();
var TextProcessor = new Date();

...然后将属性分配给它。它会起作用，但它会是一件奇怪的事情。对象是Number、Boolean或Date与手头的任务几乎没有相关性的事实。

当您将属性分配给Function对象时，这实际上就是您正在做的事情。

于 2012-04-09T20:42:21.210 回答