问题标签 [strtoull]

我只是想在一个变量中转换一个String（从文件中的一行读取） 。long long我的问题是我得到分段错误，我不知道为什么......这是代码：（我在“3° Call”函数上对错误发表了评论）

这是我要阅读的文件，它是一个简单的.txt文件：

strtoull("-1", NULL, 0)在我测试的系统（OS/X 与 Apple Libc，Linux 与 Glibc）上评估为18446744073709551615, （0xFFFFFFFFFFFFFFFF又名ULLONG_MAX）。

既然strtoull应该检查返回类型范围之外的值，为什么它不返回0所有负值？

编辑：周围的行为-ULLONG_MAX似乎也不一致：

考虑以下：

哪个打印：

第一个数字只是ULLONG_MAX从字符串转换为 a的结果uint64_t，它按预期工作。

但是，如果我将结果转换为double，然后再转换为uint64_t，那么它会打印0第二个数字 。

通常，我会将其归因于浮点数的精度不准确，但更让我感到困惑的是，如果我将ULLONG_MAXfromuint64_t转换为double然后返回 to uint64_t，结果是正确的（第三个数字）。

为什么第二个和第三个结果之间存在差异？

编辑（@Radoslaw Cybulski）对于另一个在这里发生的事情，试试这个代码：

愉快地打印：

我想确定（在 C++ 中）一个字符串是否包含一个在 0 - UINT_MAX 范围内的数字我已经尝试过 atoi 等，但不处理这种情况。例如字符串 42949672963 将无法通过测试有没有人有任何建议？

对于以下代码

输出是

为什么l1不是long_min，为什么是l2？我读过该字符串可以在 ato*,strto* 函数的开头包含+/-符号。-但是二进制中的负数在计算机使用的 2 的补码中没有任何符号。我很困惑。

我将十六进制值存储在 uint64_t 变量中。当我调用strtoull()将字符串转换为十六进制值时，我得到了正确的结果，但是当我左移 ( <<) 32 时，我丢失了前两位数。

我正在测试的字符串是"398a59b412". 我希望能回来398a59b41200000000，但我得到的不是这个8a59b41200000000。

我从这里开始阅读 strtoul()/strtoull() 的文档，在“符合条件”部分的底部，它说明了这两点：

strtoul()：POSIX.1-2001、POSIX.1-2008、C89、C99 SVr4。
strtoull()：POSIX.1-2001、POSIX.1-2008、C99。

除了整个文档中的其他参考资料外，这两行向我表明，在使用 c89/c90 标准编译程序时，函数 strtoull 不应该可用。但是，当我使用 gcc 运行快速测试时，它允许我调用此函数，而不管我指定的标准是什么。

首先，我用来测试的代码：

这是我的编译命令：

现在，公平地说，它确实警告我兼容性问题：

鉴于文档，这些警告消息正是我所期望的。它通知我找不到我指定的功能，甚至 C90 标准不支持unsigned long long. 但是，当我尝试运行此代码时，它运行良好，没有崩溃或其他类型的错误。它根据需要打印 value 1234。所以，基于这个实验，我有几个问题我希望有人比我更有经验。

1. 这是我没有提供必要的编译标志来执行“严格”c98 标准的问题吗？
2. 这是我误解文档的情况，还是我应该参考 gcc 本身的一些文档？如果是这样，我在哪里可以找到它？
3. 我不理解的编译/链接过程是否有一些基本的东西，这解释了这个问题？
4. 为什么我会被警告不兼容，甚至警告我正在调用的函数不存在，但代码仍然可以正常工作？
5. 这个实验是否意味着这些-std=c89 -pedantic标志实际上并没有强制执行 C89/C90 标准？

最后一点，我并不是想说我想在 C89 中使用这个功能，我只是对兼容性限制感到好奇，然后对答案感到困惑。

提前感谢您的任何回复！

strtoull保证返回一个有效的数字，或者设置errno（如果没有有效的数字可以被解析）？

换句话说，这是

正确，还是还需要进行其他检查？