struct foo { unsigned x:1; } f;
printf("%d\n", (int)sizeof(f.x = 1));
预期的输出是什么，为什么？不允许直接取位域左值的大小。但是通过使用赋值运算符，我们似乎仍然可以获取位域类型的大小。
什么是“位域的字节大小”？它是保存位域的存储单元的大小吗？是 bf 占用的位数四舍五入到最接近的字节数吗？
或者是构造未定义的行为，因为标准中没有任何内容可以回答上述问题？同一平台上的多个编译器给我的结果不一致。
gnu
问问题
2773 次
13 回答
4
你是对的，整数提升不适用于 的操作数sizeof：
整数提升仅适用于：作为通常算术转换的一部分，适用于某些参数表达式，适用于一元 +、- 和 ~ 运算符的操作数，以及移位运算符的两个操作数，由它们各自的子条款指定。
真正的问题是位域是否有自己的类型。
约瑟夫迈尔斯告诉我：
C90 DR 的结论是位域有自己的类型，而 C99 DR 的结论是让它们是否有自己的类型实现定义，而 GCC 遵循 C90 DR，因此分配的类型为 int:1 而不是提升为 sizeof 的操作数。
这在缺陷报告 #315中进行了讨论。
总结一下：您的代码是合法的，但由实现定义。
于 2008-09-17T15:18:29.040 回答
3
C99 标准（最新草案的 PDF）在第 6.5.3.4 节中说关于sizeof约束：
sizeof运算符不应应用于具有函数类型或不完整类型的表达式、此类类型的括号名称或指定位域成员的表达式。
这意味着允许应用于sizeof赋值表达式。
6.5.16.3 说：
赋值表达式的类型是左操作数的类型...
6.3.1.1.2 说关于整数促销：
可以在可以使用 int 或 unsigned int 的表达式中使用以下内容：
- ...
_Bool,int,signed int或类型的位域unsigned int。如果 int 可以表示原始类型的所有值，则将该值转换为
int; 否则，将其转换为unsigned int.
因此，您的测试程序应该输出 的大小int，即
sizeof(int).
有没有不这样做的编译器？
于 2008-09-17T13:42:16.743 回答
1
如您所见，尝试获取位域的大小是不合法的。（sizeof以字节为单位返回大小，这对于位域没有多大意义。）
sizeof(f.x = 1)将返回表达式类型的大小。由于 C 没有真正的“位域类型”，因此在您的示例中，表达式（此处：赋值表达式）通常获取位域的基本类型的类型，unsigned int但编译器可以在内部使用较小的类型（在这种情况下可能是unsigned char因为它足够大一点）。
于 2008-09-17T09:18:51.387 回答
0
不会
(f.x = 1)
是一个表达式，计算结果为真（技术上计算为赋值的结果，在这种情况下为 1/true），因此，
sizeof( f.x = 1)
是根据存储它需要多少个字符来询问 true 的大小？
我还应该补充一点，关于sizeof的维基百科文章很好。特别是，他们说“sizeof 是一个编译时运算符，它返回它前面的变量或带括号的类型说明符的大小，以 char 大小的倍数表示。”
文章还解释了 sizeof 对表达式起作用。
于 2008-09-17T09:10:36.757 回答
0
sizeof( f.x = 1)
返回 1 作为其答案。sizeof(1) 可能是您正在编译的平台上的整数大小，可能是 4 或 8 个字节。
于 2008-09-17T09:18:17.690 回答
0
不，您一定在考虑 == 运算符，它在 C 中产生 int 类型的“布尔”表达式，在 C++ 中确实产生 bool。
我认为表达式会将值 1 转换为对应的位域类型并将其分配给位域。结果也应该是位域类型，因为我看不到隐藏的促销或转换。
因此，我们有效地访问了位域类型。
不需要编译器诊断，因为“fx = 1”不是左值，即它不直接指定位域。它只是“无符号：1”类型的值。
我专门使用“fx = 1”，因为“sizeof fx”采用位域左值的大小，这显然是不允许的。
于 2008-09-17T09:18:37.737 回答
0
这
(f.x = 1)
不是表达式，它是一个赋值，因此返回赋值。在这种情况下，该值的大小取决于已分配给它的变量。
unsigned x:1
有 1 位，它的 sizeof 返回 1 字节（8 位对齐）
如果你会使用
unsigned x:12
然后 sizeof(fx = 1) 将返回 2 字节（再次因为 8 位对齐）
于 2008-09-17T09:19:05.240 回答
0
sizeof(1) 可能是您正在编译的平台上的整数大小，可能是 4 或 8 个字节。
请注意，我没有使用 sizeof(1)，它实际上是 sizeof(int)。仔细看，我正在使用 sizeof(fx = 1)，它实际上应该是 sizeof(bitfield_type)。
我想看到一个参考，告诉我构造是否合法。作为额外的奖励，如果它告诉我预期什么样的结果会很好。
gcc 当然不同意 sizeof(bitfield_type) 应该与 sizeof(int) 相同的断言，但仅在某些平台上。
于 2008-09-17T09:21:28.807 回答
0
如您所见，尝试获取位域的大小是不合法的。（sizeof 以字节为单位返回大小，这对于位域没有多大意义。）
那么你是说行为是未定义的，即它与“*（int *）0 = 0;”具有相同程度的合法性，编译器可以选择不明智地处理这个问题？
这就是我想要找出的。您是否认为它因遗漏而未定义，或者是否有明确声明它是非法的？
于 2008-09-17T09:24:09.983 回答
0
不是表达式，它是一个赋值，因此返回赋值。在这种情况下，该值的大小取决于已分配给它的变量。
首先，它是一个包含赋值运算符的表达式。
其次，我很清楚我的例子中发生了什么:)
然后 sizeof(fx = 1) 将返回 2 字节（再次因为 8 位对齐）
你从哪里得到这个？这是在您尝试过的特定编译器上发生的情况，还是标准中规定了这些语义？因为我还没有找到任何这样的说法。我想知道该构造是否完全可以保证工作。
于 2008-09-17T09:36:20.970 回答
0
在第二个示例中，如果您将结构定义为
struct foo { unsigned x:12} f;
然后将像 1 这样的值写入 fx - 由于对齐，它使用 2 个字节。如果你做一个像
f.x = 1;
这将返回分配的值。这与
int a, b, c;
a = b = c = 1;
从右到左评估分配的位置。c = 1 将 1 分配给变量 c，并且此分配返回分配的值并将其分配给 b（依此类推），直到 1 分配给 a
它等于
a = ( b = ( c = 1 ) )
在您的情况下， sizeof 获取分配的大小，这不是位域，而是分配给它的变量。
sizeof ( f.x = 1)
不返回位域大小，但变量赋值是 1 的 12 位表示（在我的情况下），因此 sizeof() 返回 2 字节（因为 8 位对齐）
于 2008-09-17T09:52:06.203 回答
0
看，我完全理解我在用分配技巧做什么。
您是在告诉我位域类型的大小四舍五入到最近的字节数，这是我在最初的问题中列出的一个选项。但是你没有用引用来支持它。
特别是，我尝试了各种编译器，即使我将它应用于只有一个位的位域，它们也会给我 sizeof(int) 而不是 sizeof(char) 。
我什至不介意多个编译器随机选择他们自己对这个结构的解释。当然，位域存储分配是完全由实现定义的。
但是，我真的很想知道该构造是否可以保证工作并产生一些价值。
于 2008-09-17T09:58:45.003 回答
0
CL，我以前看过你的引用，并且同意它们是完全相关的，但即使在阅读它们之后，我也不确定代码是否已定义。
6.3.1.1.2 说关于整数促销：
是的，但整数促销规则仅适用于实际执行促销的情况。我不认为我的例子需要提升。同样，如果你这样做
char ch;
sizeof ch;
...然后 ch 也没有被提升。
我认为我们在这里直接处理位域类型。
我还看到了 gcc 输出 1，而许多其他编译器（甚至其他 gcc 版本）却没有。这并不能说服我该代码是非法的，因为大小也可以由实现定义，足以使多个编译器之间的结果不一致。
但是，我对代码是否可能未定义感到困惑，因为标准中似乎没有任何内容说明如何处理 sizeof 位域的情况。
于 2008-09-17T15:03:57.937 回答