1

在我见过的大多数活动和地点示例中，人们使用 SimplePanel 作为 ActivityManager 的显示。

我想知道使用 DeckPanel/DeckLayoutPanel 而不是 SimplePanel 是否有好处。围绕实现 AcceptsOnWidget 的 Deck 面板创建包装器相当简单。

我还没有看到任何地方讨论过这个话题。在 GWT 中普遍使用 MVP+Activity 之前，人们通常使用 Tab 面板（内部使用甲板类型面板）和 Deck 面板来控制给定视图内面板之间的切换。

两者之间的区别是 SimplePanel.setWidget(..) 将从 DOM 中删除前一个子元素并附加新的小部件，而甲板类型面板将使用 CSS 来控制当前面板的可见性（即“显示：无”隐藏非活动面板）。

  1. 如果使用甲板面板，通常意味着您将在 DOM 中拥有更多元素。我想这会使用更多的内存并使应用程序“缓慢”，即使这些节点不可见（“显示：无”）。这是真的？

  2. 如果这是真的，为什么 Google 为 TabPanel/TabLayoutPanel 使用甲板面板样式 impl 而不是在内部使用 SimplePanel？

  3. 一种方法比另一种方法更有利吗？

4

2 回答 2

3

性能方面没有区别。这一切都取决于你如何使用它。在 DeckLayoutPanel 中，所有子项都保存在内存中。但是，如果您要使用 SimplePanel 实现相同的功能，您需要自己保留指向这些相同子级的指针，因此内存占用量将大致相同。除非使用 SimplePanel，您每次显示并渲染一个子对象并在隐藏时将其丢弃，这可能会提高内存效率（如果垃圾收集器有效），但由于渲染成本高昂，因此会影响可用性。

其次，如果您使用 DeckLayoutPanel，它的所有子项都会立即创建，而只显示一个。对于性能，这可能不是最佳的。因此，出于这个原因，您可以在子级和 DeckLayoutPanel 之间添加一个 LazyPanel，因此它仅在显示时创建。但这可能需要一些额外的编码才能使其工作（因为它很懒，您需要延迟初始化它，这可能会导致一些困难）但是，对于 DeckLayoutPanel 和 SimplePanel 之间的比较，这只是您何时为SimplePanel（所有前面 == 与 DeckLayoutPanel 相同的问题），而不是特定于 DeckLayoutPanel 和 SimplePanel 之间差异的问题。

In general if you have a defined ordered set of children use a DeckLayoutPanel (like with a TabPanel) and if you have a undefined set SimplePanel is the better choice (like in MVP to show the current view).

于 2011-09-14T06:54:51.610 回答
0

DeckLayoutPanel 在内部保存所有视图（实际上是您已注册或显示的视图）的集合，以便能够确定滑动动画方向（取决于您是向后还是向前）。除此之外，我没有注意到从 SimplePanel 切换到 DeckLayoutPanel 时应用程序变得迟缓。当您的所有视图都是单例时，它特别安全。但请注意，在这种情况下，当在同一个视图实例之间切换时（例如主类别列表 -> 子类别列表），DeckLayoutPanel 渲染滑动动画时可能会出现一些问题。

在我看来，没有有利的解决方案——如果你不需要“滑动”面板，我不会使用 DeckLayoutPanel（因为所有额外的组件都会增加复杂性）。

于 2011-09-13T20:25:41.310 回答