我很清楚空白节点的使用方式，它们代表一个本地声明的节点，没有给出 IRI。但是，我不确定如何解释空白节点的实际逻辑“含义”。它有身份吗？它与任何其他空白节点不同吗？它只是一个存在量词吗？从相应的知识库中可以推断出什么？
假设我们有这个简单的文档：
<iri1> <p> [ <p> <iri2> ] .
<iri1> <p> [ <p> <iri2> ] .
如果这里的两个空白节点仅作为存在量词，是否可以简化为一条语句？或者这是否意味着（至少）有两个不同的实体，都与<iri1>和具有相同的关系<iri2>？
那这个呢？
<iri1> <p> [ <p> <iri2> ] .
<iri1> <p> <iri3> .
<iri3> <p> <iri2> .
这里的第一行有意义吗？
我的理解是，除非 RDF 文档在与逻辑框架（如 OWL）一起使用时包含某种矛盾，否则文档未暗示的所有事情仍然可以认为是可能的。这也应该扩展到owl:sameAs，并且考虑到这一点，可以说空白节点只是一个常规节点，但具有与任何其他常规 IRI 不同的“IRI”。
这种解释的问题在于它暗示了我最初假设的相反的事情——因为<iri1>和<iri2>在第一个文档中没有明确区分 via owl:differentFrom，它们“可能”是一个相同的东西（另一个文件可以自由地链接它们） . 但是，没有任何东西可以链接这两个空白节点，并且由于人们通常不会将所有内容都链接到owl:differentFrom，因此我们可以知道这些空白节点彼此不同（以及存在的所有其他节点），因为它们永远无法统一。
哪个假设是正确的？