我有以下查询：
select column_name, count(column_name)
from table
group by column_name
having count(column_name) > 1;
如果我替换所有对count(column_name)to 的调用会有什么不同count(*)？
这个问题的灵感来自如何在 Oracle 的表中找到重复值？.
为了澄清接受的答案（也许是我的问题），替换count(column_name)为count(*)将在结果中返回一个额外的行，其中包含 a和列中值null的计数。null
count(*)计算 NULL 并且count(column)不计算
[编辑] 添加此代码以便人们可以运行它
create table #bla(id int,id2 int)
insert #bla values(null,null)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,1)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,1)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,null)
select count(*),count(id),count(id2)
from #bla
结果 7 3 2
使用 * 和特定列之间的另一个小区别是，在列的情况下，您可以添加关键字 DISTINCT，并将计数限制为不同的值：
select column_a, count(distinct column_b)
from table
group by column_a
having count(distinct column_b) > 1;
另一个可能是细微的区别是，在某些数据库实现中，count(*) 是通过查看相关表上的索引而不是实际数据行来计算的。由于没有指定特定的列，因此无需担心实际的行及其值（如果您计算了特定的列，就会出现这种情况）。允许数据库使用索引数据比计算“真实”行要快得多。
文档中的解释有助于解释这一点：
COUNT(*) 返回组中的项目数，包括 NULL 值和重复项。
COUNT(expression) 计算组中每一行的表达式并返回非空值的数量。
所以 count(*) 包含空值，而另一种方法不包含。
我们可以使用Stack Exchange Data Explorer通过一个简单的查询来说明差异。Stack Overflow 数据库中的 Users 表中的列通常留空，例如用户的网站 URL。
-- count(column_name) vs. count(*)
-- Illustrates the difference between counting a column
-- that can hold null values, a 'not null' column, and count(*)
select count(WebsiteUrl), count(Id), count(*) from Users
如果您在Data Explorer中运行上面的查询，您会看到计数是相同的count(Id)和count(*)因为该Id列不允许null值。但是WebsiteUrl，计数要低得多，因为该列允许null.
请参阅以下代码以执行 SQL Server 2008：
-- Variable table
DECLARE @Table TABLE
(
CustomerId int NULL
, Name nvarchar(50) NULL
)
-- Insert some records for tests
INSERT INTO @Table VALUES( NULL, 'Pedro')
INSERT INTO @Table VALUES( 1, 'Juan')
INSERT INTO @Table VALUES( 2, 'Pablo')
INSERT INTO @Table VALUES( 3, 'Marcelo')
INSERT INTO @Table VALUES( NULL, 'Leonardo')
INSERT INTO @Table VALUES( 4, 'Ignacio')
-- Get all the collumns by indicating *
SELECT COUNT(*) AS 'AllRowsCount'
FROM @Table
-- Get only content columns ( exluce NULLs )
SELECT COUNT(CustomerId) AS 'OnlyNotNullCounts'
FROM @Table
基本上，该COUNT(*)函数返回表中的所有行，而COUNT(COLUMN_NAME)没有；也就是说，它排除了这里的每个人也在这里回答的空值。但最有趣的部分是使查询和数据库优化，COUNT(*)除非进行多次计数或复杂查询，否则最好使用它而不是COUNT(COLUMN_NAME). 否则，在处理大量数据时，它确实会降低您的数据库性能。
COUNT(*)– 返回表中的记录总数（包括 NULL 值记录）。
COUNT(Column Name) – 返回非 NULL 记录的总数。这意味着，它忽略了计算该特定列中的 NULL 值记录。
进一步详细说明@SQLMeance 和@Brannon 使用GROUP BYOP 提到但@SQLMenace 的回答中没有出现的子句给出的答案
CREATE TABLE table1 (
id INT
);
INSERT INTO table1 VALUES
(1),
(2),
(NULL),
(2),
(NULL),
(3),
(1),
(4),
(NULL),
(2);
SELECT * FROM table1;
+------+
| id |
+------+
| 1 |
| 2 |
| NULL |
| 2 |
| NULL |
| 3 |
| 1 |
| 4 |
| NULL |
| 2 |
+------+
10 rows in set (0.00 sec)
SELECT id, COUNT(*) FROM table1 GROUP BY id;
+------+----------+
| id | COUNT(*) |
+------+----------+
| 1 | 2 |
| 2 | 3 |
| NULL | 3 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
+------+----------+
5 rows in set (0.00 sec)
在这里，COUNT(*)计算每种类型id包括的出现次数NULL
SELECT id, COUNT(id) FROM table1 GROUP BY id;
+------+-----------+
| id | COUNT(id) |
+------+-----------+
| 1 | 2 |
| 2 | 3 |
| NULL | 0 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
+------+-----------+
5 rows in set (0.00 sec)
这里，COUNT(id)计算每种类型的出现次数，id但不计算出现的次数NULL
SELECT id, COUNT(DISTINCT id) FROM table1 GROUP BY id;
+------+--------------------+
| id | COUNT(DISTINCT id) |
+------+--------------------+
| NULL | 0 |
| 1 | 1 |
| 2 | 1 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
+------+--------------------+
5 rows in set (0.00 sec)
这里，只COUNT(DISTINCT id)统计每种类型的出现次数id（不计算重复），也不统计出现的次数NULL
最好使用
Count(1) in place of column name or *
计算表中的行数，它比任何格式都快，因为它永远不会去检查表中的列名是否存在
如果您的表中固定一列，则没有区别，如果您想使用多于一列，则必须指定需要计算多少列......
谢谢，
正如前面的答案中提到的，Count(*)甚至计算NULL列，而count(Columnname)仅当列有值时才计算。
最好的做法是避免*( Select *, count *, ...)