我有一个关于数据隐藏的 OOP 原则的问题。
据我了解，数据隐藏=将结构的内部字段限制在某个可见区域。动机：如果更改结构内容，则只需更改可见性区域中的实现。
为了强制执行数据隐藏原则，oop 设计者大多决定这样做：
方法一：
封装 = 使可见区域成为结构本身（类），将对其进行操作的函数（方法）放入其中。
这对我来说似乎是一个非常大的要求。并创造了很多不必要的不对称。为什么 OOP 设计者不决定以这种方式定义封装：
方法二：
让程序员控制可见区域应该是什么。一个可见区域可能包括多个结构，而不仅仅是一个。在这个可见区域中定义可以在多个结构之间运行的函数。这种方式结构和函数更独立地存在，有更多的对称性，可能需要更少的 getter/setter。
让我举个例子：如果你有一个玻璃物体和一个瓶子物体，里面有一些水。假设您想要实现从瓶子中填充玻璃的能力。
使用方法 1，你被迫做一些不对称的事情，你必须要么实现 glass.fill(bottle) 要么实现 bottle.fill(glass)，所以听起来你有一个不必要的困境需要解决。不仅如此，假设你实现了 glass.fill(bottle)，现在你在 glass 的范围内，你不能访问瓶子的内部，所以你不得不在瓶子里写一个方法，以便能够更新它。在我看来，这听起来像是很多不必要的工作，而且这种强制的 bottle.update 方法听起来更不利于数据隐藏。
使用方法 2，您可以只定义一个独立的填充（玻璃，瓶子），它可能只知道玻璃和瓶子的内部结构，因为玻璃、瓶子和填充可能是同一可见区域的一部分。听起来是不是容易多了？请注意，您仍然可以使用这种方法定义协议（接口），在外部，您只需要知道玻璃和瓶子是未指定的东西，而填充是对两个东西进行操作的操作：玻璃和瓶子。
我的论点有任何缺陷吗？是否有任何强调这种方法的编程语言尝试？