有界上下文是否应该负责为未来过时的事物引发事件？
考虑一个人有一组工作的场景。将来可以结束工作。JobEndScheduled域将在将结束日期添加到作业时引发“ ”事件。JobEnded域是否也应该在工作实际结束时引发“ ”事件？
我很想得到社区对此的反馈，因为它一定是一个普遍的问题。我在任何 DDD 书籍中都看不到任何关于此的内容。我对答案有明确的看法，但在这一点上宁愿不影响任何答案。
非常感谢...
注意：上周我问了一个类似的问题，但我过于关注命名方面而不是实际事件本身。我希望这个问题更清楚！
考虑一个人有一组工作的场景。将来可以结束工作。域将在将结束日期添加到作业时引发“JobEndScheduled”事件。域是否也应该在工作实际结束时引发“JobEnded”事件？
这取决于 - 记录工作实际结束是否有商业价值？
在许多领域，答案是肯定的：计划中的某事的事实与某事发生的事实是不同的知识。对这两个事实进行显式建模会使领域的其他部分变得更容易。
考虑银行业务 - 当您查看交易历史时，通常各种转账都处于“待处理”状态；该模型预计会发生某些事情，但尚未出现证明它确实发生的证据。
通常情况下，这两个事件会有不同的权限——调度程序和执行程序（这些概念可能潜伏在任何名称下）。
在人员/工作示例中，这只是因为时间已经过去而发生。
时间不会流逝——输入中的时间；看到约翰卡马克的这个想法
If you don't consider time an input value, think about it until you do -- it is an important concept.
域模型不控制时间——现实世界控制时间，也许你有一种机制可以告诉域模型时间是什么（更准确地说，一些参考时钟的测量值是多少）。
因此，例如，如果我们需要查看特定时间窗口内的计划，我们可能会将该时间窗口的范围作为查询的一部分传递，并获取落在该窗口内的计划项目列表。
这就是 Google 日历的工作方式——您可以返回查看过去日历上的内容。