最近，我遇到了一个 CGI 应用程序没有响应的问题。症状是 Firefox 显示：
从本地主机传输数据...
但问题是我看不到来自 Firebug 的网络面板的任何流量，并且浏览器永远停留在同一个阶段。
我正在考虑调试此应用程序的方法，但我看不到源代码或其任何已编译的 Java/C++ 组件，因此我认为 HTTP 网络级别的诊断是一个好的开始。
我在 Fiddler 和 Wireshark 方面经验很少，只是想知道他们会在 HTTP 网络级别获得更好的反馈/统计信息吗？我听说 Wireshark 很先进，但可能会引入大量流量，因此系统管理员不太喜欢它。目前我认为 Firebug 并没有真正向我展示足够的信息。
我需要收集信息，以便我可以转发给客户作为证据。
Wireshark, Firebug, Fiddler all do similar things - capture network traffic.
Wireshark captures any kind of network packet. It can capture packet details below TCP/IP (HTTP is at the top). It does have filters to reduce the noise it captures.
Firebug tracks each request the browser page makes and captures the associated headers and the time taken for each stage of the request (DNS, receiving, sending, ...).
Fiddler works as an HTTP/HTTPS proxy. It captures every HTTP request the computer makes and records everything associated with it. It does allow things like converting post variables to a table form and editing/replaying requests. It doesn't, by default, capture localhost traffic in IE, see the FAQ for the workaround.
WireShark 的好处是它可能会显示低于 HTTP 协议级别的错误。Fiddler 将向您显示 HTTP 协议中的错误。
如果您认为问题出在浏览器发出的 HTTP 请求中，或者您只是在寻找有关服务器响应内容或响应时间的更多信息，Fiddler 应该这样做。
如果您怀疑您的浏览器和服务器（或低于此的其他层）使用的 TCP/IP 协议可能有问题，请使用 WireShark。
如果您使用的是 Mac，以上都不是。使用查尔斯代理。这是我遇到过的最好的网络/请求信息收集器。您可以查看和编辑所有传出请求，并以多种形式查看这些请求的响应，具体取决于响应的类型。许可证费用为 50 美元，但您可以下载试用版并查看您的想法。
如果您在 Windows 上，那么我会留在 Fiddler。
每次与查尔斯相比，提琴手都是赢家。
fiddler 的“自定义规则”功能在任何 http 调试器中都是无与伦比的。编写代码以即时操作 http 请求和响应的能力对我和我在 Web 开发中所做的工作来说是无价的。
fiddler 有很多功能，charles 没有，而且很可能永远不会有。Fiddler 遥遥领先。
我使用 Charles Proxy 和 Fiddler 进行 HTTP/HTTPS 级别的调试。
查尔斯代理的优点：
查尔斯代理的缺点：
如果您正在开发使用AMF传输数据的应用程序（在我经常使用的一组特定GIS Web API中相当常见），Fiddler 目前不提供 AMF 解码器，让您可以轻松地查看二进制数据 -可读格式。Charles 提供了这个功能。
为了补充该列表，还请注意http://mitmproxy.org/