4

考虑以下层次结构：

class C1
class C2 extends C1
class C3 extends C2
class C4 extends C3

我想编写一个只接受类型C2和C3. 为此，我想到了以下几点：

 def f [C >: C3 <: C2](c :C) = 0

我期望以下行为

f(new C1)  //doesn't compile, ok
f(new C2)  //compiles, ok
f(new C3)  //compiles, ok
f(new C4)  // !!! Compiles, and it shouldn't

问题是用 调用它时C4，我不想允许，但编译器接受。我理解这C4 <: C2是正确的，C4可以看作是C3. 但是在指定 bound 时[C >: C3 <: C2]，我希望编译器找到一个C同时尊重两个边界的，而不是一个一个。

问题是：有什么方法可以实现我想要的，如果没有，编译器是否试图避免与此不一致？

编辑：从答案中我意识到我的假设是错误的。C4总是满足C >: C3，所以这两个界限确实受到尊重。我的用例的方法是C3 <:< C.

4

2 回答 2

11

静态的，是的。施加此约束非常简单：

def f[C <: C2](c: C)(implicit ev: C3 <:< C) = 0

f(new C4)现在不会编译。

问题是，在编译时可能无法禁止以下行为：

val c: C3 = new C4
f(c)

这里变量c具有静态类型C3，它通过编译器的任何类型检查，但它实际上是C4在运行时。

在运行时，您当然可以使用反射或多态检查类型并抛出错误或返回Failure(...)或None

于 2015-07-24T11:55:28.833 回答
5

我发现另一个stackoverflow问题的解释非常有帮助：

S >: T 仅仅意味着如果你传入一个类型 S 等于 T 或其父级，那么 S 将被使用。如果您将子级别的类型传递给 T ，则将使用 T 。

所以在你的例子中，但首先应该编译。下面的例子说明了它的含义：让我们重新定义 f：

def f[U >: C3 <: C2](c: U) = c

接着：

 val a2 = f(new C2)
 val a3 = f(new C3) 
 val a4 = f(new C4) 
 List[C2](a2, a3, a4)  //compiles
 List[C3](a3, a4)  //compiles
 List[C4](a4)  //does not cause a4 is C3

希望有帮助。

于 2015-07-24T11:45:55.647 回答