我试图弄清楚“衍生作品”的法律后果在哪些情况下会发挥作用。我的代码究竟何时是衍生作品？
由于 PHP 拥有自己的许可证并且您正在使用 PHP 构建该框架，这不是 GPL 无效吗？
这不是“衍生作品”，因此因为 wordpress 是 GPL 而无效吗？
是衍生作品吗？
你看，我最初认为所有基于（或为）某事物构建的代码都是衍生代码——但事实并非如此。例如，苹果在他们的操作系统中使用了 Linux 部分——但他们的操作系统不是在 GPL 下发布的。
我们大多数人都为语言或基于这些语言的系统构建了库。那么我们的代码什么时候会成为别人代码的衍生品呢？
伊纳尔。需要记住的一件事：几个项目明确地围绕“衍生工作”概念划定界限，以限制它可能包含的内容。
例如，由于程序在操作系统上运行的方式，在 Linux 内核上运行的每个程序最终都会将内核代码包含到操作程序中。为了便于编写程序，通常在编译程序时使用头文件，以便它知道如何合并内核位。Linus Torvalds 表示，这种使用不会使程序成为内核的衍生作品。
在其他情况下，例如 PHP（和 C，在较小程度上），不能声称该语言是其库的衍生作品。当然，您可以调用strlen()，并且在链接时或运行时，您的程序链接到您未编写的库。但程序本身并不是语言或运行时的衍生作品。在许多情况下，所使用的库仅公开标准的实现，因此该程序不是该库的具体派生。因此，您调用的 C 程序strlen()可以链接到其中包含的任何 C 库strlen()。您的程序不会自动成为 Glibc 的衍生作品。甚至 PHP 也有多种实现（Resin 网络服务器附带了 Java 中的 PHP 实现）。因此，即使 PHP 是 GPL，您的程序也可能不需要。
框架实际上是一组扩展的库，并且适用于库的正常规则。例如，如果框架是标准的一种实现，那么将它与您的应用程序一起分发可能违反了 GPL，但仅仅使用它就不会，因为您的应用程序是标准的衍生品，而不是框架的这个特定实例. 例如，使用 EJB 的应用程序可以在 IBM WebSphere、RedHat 的 JBoss、Bea 的 Weblogic 等上运行，而不必遵守 JBoss 的许可。也许将 JBoss 和您的应用程序放在同一张 CD 上会违反 JBoss 的许可，但您的应用程序在其他方面不受限制（除非其中包含 JBoss 的部分内容）。
如果所讨论的框架不是标准并且没有其他人实现它，和/或您必须在自己的代码中包含框架的一部分，那么您的应用程序可能是衍生作品。考虑一个 linux 内核模块：创建一个不违反 GPL 的模块是很困难的，因为大多数模块必须包含内核代码才能完成它们的工作。nVidia 通过创建一个没有内核代码但不是功能齐全的模块的专有 blob 来回避这一点，并添加了一些 GPL 胶水代码，使其成为一个模块。大多数内核开发人员认为将内核和驱动程序一起分发是违反 GPL 的（因为您通过添加一个模块来创建内核的派生作品，但该模块不是 GPL）但单独分发模块并不会创建派生工作直到最终用户将其合并，
请记住：并非所有项目对其使用的许可证都有相同的解释。根据规定的许可，您可能在您的合法权利范围内以某种方式使用代码，但您可能不想被起诉，因此如有疑问，请咨询原始版权所有者的律师。
编辑补充：我不是律师，我不在电视上玩，也不假装在互联网上。
从版权法：
“衍生作品”是基于一个或多个预先存在的作品的作品，例如翻译、音乐改编、戏剧化、虚构化、电影版本、录音、艺术复制、删节、浓缩或任何其他形式一部作品可能会被重铸、转换或改编。由编辑修改、注释、阐述或其他修改组成的作品，作为一个整体，代表作者的原创作品，是“衍生作品”。
英文，来自维基百科：
与版权法有关的衍生作品是一种富有表现力的创作，其中包括以前创作的第一部作品的主要受版权保护的元素。
您提到的那些都不是衍生作品，因为您完成的产品中没有任何受他人版权保护的内容，也不是基于他人版权的。-- 但是，使用的工具很好。
一个侧面的例子：在前世，我曾经制作有声读物并在 Ebay 上销售。我收到了停止销售 CS Lewis 书籍音频版本的停止令。尽管我出售的是原创作品，但它是基于受版权保护的文本，因此它是衍生作品。
答案的症结取决于新作品的分发是否包括您所引用作品的代码。听起来 GPL 就是您要问的具体内容，所以我们会坚持下去。
案例 1：如果您创建一个 PHP 框架并在包含该框架的源代码中包含根据 PHP 许可证许可的代码，那么您的代码将是衍生作品。对于 PHP 源代码，这意味着您必须包含 PHP 许可信息并标识您的源代码中根据 PHP 许可许可的部分。
如果您在所讨论的 PHP 框架源代码中编写了所有代码，则可以根据您希望的任何许可发布它。大多数 PHP 框架（根据我的简短搜索）似乎是 BSD 许可的，但没有什么能阻止您创建自己的 GPL 许可框架。
案例 2：Wordpress 主题是 GPL（至少 PHP 代码是）http://wordpress.org/development/2009/07/themes-are-gpl-too/
案例3：取决于您的要求。如果你问是否可以创建一个可以与现有框架一起使用的新类（并且不引用框架中的任何内容，它应该包含在其中），但你不是在创建框架的新版本，包括类，并分发这个修改后的编译，那么不，那不会是衍生作品。
即使您确实包含了它，在您决定分发该版本之前，您仍然不会遇到许可问题。那时，您将拥有一个衍生作品（因为它包含其他代码），并且该现有代码的许可在确定您是否被允许这样做时变得很重要。
知道为什么要问这个问题可能会有所帮助，因为涉及到很多假设。您可以联系 EFF 或 SFLC 就特定情况提出具体问题。
IANAL，但其中大部分内容非常简单。从根本上说，衍生作品是基于其他东西的东西。这并不意味着由预先存在的作品创造的东西，或与原作分开的东西。通过你的一些例子......
PHP 许可证用于使用该语言，大概是解释器。用 PHP 编写的程序不是衍生作品，因为它们本身不包含 PHP，而是编写为与 PHP 一起工作并由它解释。（即便如此，软件也没有理由不能有多个许可证，只能在条件交叉的情况下使用。）
我不了解 Wordpress 主题，但这听起来像是您使用 Wordpress 创建并与 Wordpress 一起使用的东西。如果他们合并了一些预先存在的东西，比如模板，他们将是模板的衍生作品。
专有许可下的作品可以与 GPL 代码并存，但编译会从源代码（而不是编译器）创建衍生作品，链接会创建进一步的衍生作品。因此，如果您有一个包含一些 GPL 代码的可执行文件，它是该代码（以及其他代码）的派生，并且根据 GPL 的条款必须在 GPL 之下。
Apple 实际上并没有在 MacOSX 中使用 Linux。他们的操作系统基于 BSD，在功能上类似于 Linux，但操作系统内核不同，许可也不同。他们确实发布了 GPL 软件，就像他们的许多软件开发工具包一样，但任何人都可以这样做。独立程序的集合不是实际工作，Apple（与其他任何人一样）可以在 GPL 下发布 GPL 软件。
如果您要运送的产品中包含其他人编写的内容，则它是衍生作品。如果没有，一般不会。无论您是否使用其他人的程序来创建它，或者您是否需要使用其他人的程序来使用它，或者您是否将其他人的程序与您的东西一起提供，都没有关系。
你看，我最初认为所有基于（或为）某事物构建的代码都是衍生代码——但事实并非如此。例如，苹果在他们的操作系统中使用了 Linux 部分——但他们的操作系统不是在 GPL 下发布的。
如果你指的是gcc和bashshell，这些都不是 Linux 的一部分。这些是独立程序，Apple 对它们的使用受GPL 约束。例如，如果 Apple 对 进行修改gcc，则这些修改必须在 GPL 下获得许可。
例如，如果 Apple 要将部分 linux 内核借入自己的内核，那么他们就必须在 GPL 下发布自己的内核。
很抱歉没有回答——我不能直接评论答案。
OS X 不是基于 Linux 的。它的内核叫做 Darwin，它基于 NeXTSTEP/BSD 并且是开源的：http: //developer.apple.com/darwin/
有一个名为 PureDarwin 的项目，它基于它发布了一个完整的发行版。
PHP 许可证对您使用它构建的内容没有任何限制。如果你想对你用 PHP 制作的东西进行 GPL，PHP 许可证中没有任何东西可以阻止你。
另请注意，即使有，您也可以在 GPL 下分发框架的源代码形式 - 特定软件的许可证不会扩展到可能用作或不用作软件输入的纯文本。
不过，伊纳尔。
从理论上讲，GPL 要求将任何静态链接到 GPL 下的任何代码的内容发布回 GPL 社区。
http://63.249.85.132/open_source_license.htm
这是否意味着像 Ruby 和 PHP 这样的动态脚本不在此许可下？
GPL 是原始版权所有者拥有的软件分发许可证，只要您不自己分发 GPL 代码可以忽略它。
如果您将 GPL 代码与不兼容 GPL 的代码一起分发，那么您就违反了许可，因此您没有复制权，这意味着您对原始 GPL 代码犯下了侵犯版权的行为。您的代码仍然是您的版权，并且可以根据您选择的任何许可使用，除非它是衍生作品。
GPL 断言任何与 GPL 代码链接的东西都是衍生作品，但至少可以说是可疑的，特别是如果该代码的接口是公共的。
但是，如果他们的主张在法庭上得到支持，例如根据日本版权法，原始作者将获得您所有代码的版权，但修改的精神权利除外，这意味着无论您获得何种许可，他们都可以自由分发您的代码的免费副本即使您从未分发过 GPL 代码，也可以使用它。
请注意，即使您的代码不是衍生的，尽管有链接，您仍然会在分发时侵犯 GPL 代码的版权。不过，您可以将它分发给 GPL 程序的用户，让他们进行链接。
更模糊的是，最初从其他代码派生但不再包含任何原始代码的代码会发生什么。大多数人似乎认为删除代码就足够了，但真的吗？没有人可以确认。