4

新的适用于 Windows 的 Ruby 安装程序有多好？

我之前问过为什么 Ruby在 Windows 上这么慢，现在我看到一些令人印象深刻的基准测试显示在新安装程序中使用的 minGW 编译显着提高了速度，我很好奇它对尝试过的人是如何工作的？

这个版本破坏了多少宝石？有什么大的你被咬过的不在这个名单上吗？

4

3 回答 3

2

我玩过它。它肯定更快，这既是因为 1.9.1 中的新 YARV VM，又因为使用了本世纪某个时候创建​​的 C 编译器。

显然，纯 Ruby 宝石非常可靠。让 mswin32 二进制文件工作是一种命中/未命中的情况（主要是错过恕我直言），并且本机 mingw32 二进制文件仍然是例外，而不是规则。

我想要在 Windows 上使用 FXRuby，并通过以下步骤获得它：Getting FXRuby Going with Ruby 1.9.1 and the new RubyInstaller

所以这取决于你关心什么 gem 以及你对构建脚本等的方便程度。尽管 Louis Lavena 和 Ruby Installer 贡献者做出了巨大的努力，但 Windows 上的 Ruby 仍然是二等公民。

正如您已经注意到的那样，RubyInstaller 人员维护了一个已知工作或不工作的 gem 列表，但这非常流畅。邮件列表通常对问题也很敏感。

于 2009-08-28T21:40:42.030 回答
1

至少，mingw32 二进制文件运行良好。如果您开始安装一些深奥的 gem，您可能会遇到一些安装失败。我强烈建议在 Linux 或 Mac 上使用 Ruby，在这些平台上一切都会更好。实际上，您将花时间编写 Ruby 代码，而不是花时间让 gem 正确配置和构建。我是根据安装 Ruby 1.9.1 mingw bins 来写这篇文章的。1.8 版本可能更稳定。msvc Ruby 1.9.1 二进制文件有自己独立的一组问题，主要是运行时问题。

于 2009-08-28T17:20:23.237 回答
1

它的速度要快得多，具体体验会根据您的应用程序而有所不同。例如，对于少量 Rails 的东西，我想你可能不会注意到太多：例如，数据库访问并没有真正改变。

最简单的就是尝试一下。如果您先保存ruby\bin和ruby\lib目录，则可以安装现有的 Ruby 并能够在两者之间切换。我认为只有这两个目录受到影响 - 至少它似乎对我有用。

一旦你安装了 mingw32 实例，从gem installs 开始。那些已经编译过的组件希望已经有 mingw32 版本。如果做不到这一点，您可以尝试使用“旧”库中的 mswin32 版本进行修改 - 我自己没有这样做，并且只有最模糊的记忆是阅读一些暗示它可能有效的东西......

于 2009-08-28T16:16:06.780 回答